Richard Feynman, uno de los grandes físicos del siglo XX, decía que la naturaleza es como una gran partida de ajedrez jugada por los dioses y los físicos son espectadores de un juego del cual desconocemos sus reglas. Sólo podemos ver cómo las piezas se mueven. Después de observar el juego por un tiempo veremos que la torre se mueve en líneas rectas paralelas al tablero y que el alfil se mueve en diagonal. Así poco a poco podremos elaborar las reglas para comprender este juego y ponerlas a prueba, es decir seguiremos observando el juego para ver si nuestras reglas efectivamente se cumplen. Además, si somos capaces de descubrir las verdaderas reglas del juego seremos capaces de predecir cómo se moverán las otras piezas. Sin embargo a veces veremos movimientos extraños como un caballo moviéndose en L o un enroque. Desconcertados tendremos que intentar elaborar nuevas reglas y en algunos casos reemplazar las que teníamos por reglas mejoradas que se ajusten a los movimientos observados en este juego interminable.
Esta es una excelente analogía de cómo funciona la física: observamos el mundo a nuestro alrededor y tratamos de elaborar reglas o leyes de su funcionamiento, las cuales ponemos a prueba para ver si funcionan y si se observa algo inesperado en los experimentos será necesario replantearnos nuestras reglas ya que significa que no entendemos completamente el juego de ajedrez que es el universo.
La física cuántica es justamente un set de reglas de cómo se comporta la naturaleza a escalas muy pequeñas, a escala de átomos y partículas fundamentales. Este set de reglas ha sido puesto a prueba una y otra vez y hasta la fecha parece funcionar de maravilla. Sus predicciones han sido verificadas por los experimentos con una precisión asombrosa. ¿Pero qué hace tan especial a esta física cuántica? La física cuántica es bastante especial porque muchas de sus reglas desafían el sentido común, sin embargo ¿por qué le debería importar nuestro sentido común a la naturaleza? A pesar de ser tan extraña y hasta bizarra, la física cuántica funciona en el mundo real y en nuestros días incluso la llevamos en el bolsillo a todos lados ya que los sistemas electrónicos en nuestros teléfonos celulares, laptops y iPods funcionan gracias que los físicos han aprendido a sacar provecho de las reglas de la física cuántica. La cuántica no sólo es extraña en el lenguaje común y corriente, también requiere aprender un nuevo lenguaje basado en matemáticas que no intentaré describir ya que para eso todo físico debe sobrevivir a muchos años de entrenamiento, pero basta con decir que usando este lenguaje matemático es posible hacer cálculos y hacer predicciones las que, como decía antes, han sido comprobadas una y otra vez en experimentos. La física cuántica puede ser tan extraña que el mismo Einstein se opuso toda su vida a que la naturaleza funcionara en base a estas reglas, a pesar de haber jugado un rol protagónico en su desarrollo original. Muchos físicos dicen que el mundo se ve diferente después de estudiar física cuántica, lo cual es probablemente cierto, sin embargo es muy difícil declararse honestamente un entendedor de la física cuántica porque con nuestra naturaleza macroscópica no estamos familiarizados con la extraña conducta de las partículas que viven en un mundo microscópico.
Simulación de un electrón atravesando una barrera gracias al efecto túnel
Por ejemplo si una persona se lanzara corriendo hacia una pared y desapareciera en un lado para reaparecer al otro lado de la pared nos parecería un acto de magia, sin embargo los electrones hacen el equivalente a atravesar paredes todo el tiempo (para los interesados esto se llama efecto túnel y sí, es real aunque sólo ocurre a escalas microscópicas pero sabemos que funciona, incluso hay un tipo de microscopio que usa este principio). Niels Bohr, uno de los más grandes físicos del siglo pasado y padres de la física cuántica una vez dijo que si la física cuántica no te impacta entonces no la entiendes, a lo que Feynman una vez respondió «nadie entiende la física cuántica». Esto último es probablemente muy cierto y los físicos más que nada nos acostumbramos a ella y aprendemos a calcular pero sus fundamentos son motivo de activa investigación hasta nuestros días. Sería imposible describir en detalle cada aspecto de la física cuántica ya que hoy en día la cuántica participa en casi todas las disciplinas de la física por lo que se necesitarían miles de posts para hablar de cada detalle. Sin embargo algo que es muy importante es describir qué no es la física cuántica, ya que al ser tan extraña ha sido burdamente manoseada por charlatanes y vendedores de humo como una manera muy exitosa de engañar a la gente.
Una técnica muy usada por charatanes consiste en usar términos científicos que suenen tan complicados que su público no cuestione su dominio del tema. Sólo basta con usar palabras como energía, campos, vibraciones, resonancias y frecuencias para hacer tambalear a la gente que no es familiar con estos términos y con ello caer en tremendo error de asumir que quien usa estas palabras debe ser un experto en lo que habla. Lamentablemente esta es la postura de mucha gente ya que nuestra educación desde niños consiste más en aprender conceptos que en cuestionarlos. Cuando niños queremos saberlo todo y contrarespondemos a cada respuesta con un «¿por qué?», sin embargo al pasar los años se nos enseña que hacer esa pregunta es molesta y que «la curiosidad mató al gato» como si ser curioso fuese algo malo, lo que lentamente destruye esa curiosidad infantil que es la misma que guía el pensamiento científico (recuerdo que cuando veía la serie animada Animaniacs uno de los personajes que me hacía reír mucho era Mindy, la que siempre acababa con la paciencia de otros sólo por preguntar ¿por qué? una y otra vez [video]).
La física cuántica es la que permitió que desde el primer transistor en 1947 llegáramos a procesadores como el Core i7 que en un espacio menor contiene más de 800 millones de transistores.
Hoy en día «expertos» se expresan en los medios sin que se cuestionen sus ideas ya que se asume que son tan complicadas que no serán entendibles para el público general. Esto ha llevado a que se usen conceptos científicos que suenan complicados (energía, frecuencia, magnetismo, etc.) fuera de contexto o aplicados a temas totalmente desconectados, los que ensalsados con un buen manejo de la palabrería permite la germinación de disciplinas que son nada más que un fraude a la espera de consumidores desinformados. Personalmente no me molesta que alguien crea en cosas sin sentido, lo que me molesta es cuando estas creencias afectan potencialmente a la población en temas como la salud y la educación. Es decir, no me molesta que usted crea en un bienestar personal basado en un alma, aura o algún otro concepto místico, pero cuando se comienzan a vender productos que prometen bienestar físico, mental y espiritual en base a sin sentidos se está abusando de la ignorancia de la gente desinformada. No sólo porque se hace uso de lenguaje científico fuera de contexto sino porque se hace para engañar y desinformar a la población para vender un producto, es malintencionado, es fraude! Hay personas que no venden productos de manera directa, pero venden libros acerca de estas «disciplinas» pseudocientíficas que muchas veces sirven como referencia para quienes venderán un producto. Un ejemplo es el famoso Deepak Chopra, charlatán por excelencia conocido por usar conceptos de física cuántica para hablar del alma, la salud, y la conexión entre nuestro cuerpo y el universo (en realidad cualquier cosa la explica con física cuántica), sin embargo basta escucharlo para darse cuenta que el tipo nada sabe de lo que dice conocer y sus discursos parecen ser construidos eligiendo palabras al azar (justamente alguien diseñó un genial sistema que toma palabras al azar para generar «frases de Chopra» y funciona de maravilla!). Sin embargo tiene miles de seguidores y sus libros se venden como pan caliente, además el tipo recorre el mundo dando charlas motivacionales donde comparte su «sabiduría» y promociona algún nuevo libro. Chopra ha sido invitado a inumerables foros en los cuales se le ha dejado en ridículo al demostrarse que este señor es un fraude [video]. A pesar de eso su popularidad no disminuye y sus seguidores aumentan. Es bastante similar a lo que ocurre con charlatanes nacionales como Pedro Gaete (con sus frases armadas con palabras al azar tomadas de algún libro de electromagnetismo), Alejandro Jodorowsky (el Coelho chileno que llena auditorios y satura Twitter con sus trabalenguas),* y Salfate (maestro de la palabrería que marea a su entrevistador pero que pricipalmente habla incoherencias). Con la estrategia de usar conceptos científicos como parte de la palabrería, los charlatanes no sólo confunden a su público y parecen conocedores de lo que hablan sino que también le hacen creer a la gente que sus ideas tienen bases científicas y así darse credibilidad. Es decir, podría inventarse una medicina alternativa basada en que «el cuerpo puede mejorarse de una enfermedad ya que las energías y frecuencias pueden ser balanceadas mediante la física cuántica», la que se dirá que tiene bases científicas porque cada uno de los conceptos usados pertenecen al mundo científico, a pesar de que lo que se proclama no tiene sentido. De esta manera el charlatán citará libros de física y publicaciones serias como parte de su lista de referencias para darle credibilidad a su engaño, a pesar de que estén siendo usados fuera de contexto, al igual que sus conceptos.
La mente humana está siempre abierta al pensamiento mágico, nos gusta esa posibilidad por eso leemos ficción y vamos al cine, sin embargo esto también nos hace presa fácil de estos estafadores que usan argumentos que erróneamente parecen tener sentido. Por ejemplo, cada vez que hay algo desconocido se recurre a argumentos mágicos para explicarlo. Sólo basta con ver una mancha o irregularidad en una imagen para llamarle fantasma, una inesperada falla en una cámara o una luz en cielo para hablar de ovnis, un pigmento rojo producido por bacterias en yeso es sinónimo del milagro de una virgen que llora sangre (más detalles en Hypothesis), y qué hablar de las imágenes que algunos ven de seres mágicos en tostadas y caras en sombras de montañas (si le interesa el tema de ver cosas que no están ahí recomiendo este artículo en El Efecto Rayleigh y le dejo un indio escuchando su iPod).
De la misma manera si una persona con alguna enfermedad se mejora sin recibir atención médica será más probable que su mejoría se atribuya a oraciones, un milagro o algún remedio de la llamada «medicina alternativa» ya sea homeopatía, reiki, terapias florales (o cualquier otro de esos fraudes) a la posibilidad de que el diagnóstico médico pudo haber fallado y la persona nunca estuvo enferma. No, nadie pensará en esa posibilidad ya que los médicos son personas muy inteligentes y nunca se equivocan (no estoy atacando a los médicos, sólo estoy planteando un caso hipotético pero no imposible). Señora, señor: los médicos son humanos y pueden equivocarse en un diagnóstico, eso es mucho más probable que alguno de los métodos alternativos que nunca han demostrado funcionar hayan hecho algún efecto más allá de un posible sentimiento de bienestar causado por efecto placebo. La medicina alternativa de cualquier tipo no funciona, es un fraude. Si funcionara dejaría de llamarse alternativa!
¿Y qué tiene todo esto que ver con la física cuántica? Resulta que la semana pasada me comenzó a seguir en Twitter una cuenta de una agrupación que habla de «medicina cuántica». Esta tendencia no es nueva y gente estilo Chopra vende miles de libros de sanación, los que se convierten luego en tema de artículos de la ofensiva «sección mujer» de su periódico favorito. Así le cuentan a la gente que su alma, su espíritu, su energía vital puede conectarse con el universo y por una módica suma ellos le ofrecerán salud y bienestar a través de libros con trabalenguas. Respondí fuertemente con un chiste a esta agrupación, la que respondió inmediatamente y me invitó calificarlos sólo después de conocer su metodología, lo que acepté encantado. Como acordado, el pasado lunes recibí un documento que contaba los detalles y los principios físicos detrás de su prometida sanación cuántica. Su cuenta de Twitter permite hacer un juicio sólo en base al personaje que más retweetea: obviamente el mismísimo Deepak! Por lo que me armé de paciencia para leer todo el documento lleno de errores conceptuales en cada párrafo, referencias a documentos de reconocidos charlatanes internacionales, conceptos científicos de diferentes disciplinas que armaban frases sin sentido en cada línea. En fin, me sangraron los ojos luego de leer tanta estupidez (perdón, pero no se me ocurre otro calificativo para lo que leí). Su medicina se basaría en «la alineación y balance de energías gracias a la conexión que cada uno tenemos con el universo y la energía oscura a través la llamada energía sutil…» ¿Hace falta referirse al respecto? Puedo ahora responder con una palabra a la invitación de esta agrupación a calificarlos luego de informarme: fraude. Cumple con todas las condiciones descritas más arriba de las clásicas estrategias de estos charlatanes que intentan darle una base científica a su fraude, sin embargo sus argumentos no sólo son malinterpretaciones de conceptos científicos sino que las frases ni siquiera tienen sentido. Debería agregar que las referencias enviadas por el CEO de la empresa (así se autodenomina el ingeniero comercial que me contactó) incluye una larga lista de «iluminados» representantes del llamado «misticismo cuántico», autores de libros de «geometría sagrada», inventores de aparatos que ajustan las frecuencias de vibración del cuerpo con el cosmos para lograr bienestar y hasta «reencarnaciones de Einstein» (sí, leyó bien, así declaran sus seguidores a uno de los autores citados como referencia). Sin embargo como buen engaño, también incluye a conocidos y destacados científicos incluyendo a Francisco Varela, Roger Penrose, y hasta el libro de supercuerdas de Ed Witten. Claramente esta gente no ha leído ni los títulos de los trabajos de los autores citados, por ejemplo conozco bien el libro de Witten y puedo asegurar que requiere muchos años de estudios en física y matemáticas avanzadas sólo para leer su introducción, estudios que dudo este ingeniero comercial posea. Además tienen un canal en YouTube con videos de los vendedores de humo que usa como referencia (advertencia: no me hago responsable por la pérdida de tiempo y la posible jaqueca ante tanta estupidez por minuto mostrada en esos videos). Se me recalcó que esta empresa no vende productos de ningún tipo, sin embargo encontré que el CEO administra otra compañía que ofrece servicios de charlas motivacionales a empresas así como también el rebalance se energías cuánticas para enfermedades físicas y psicológicas, además de servicios cuánticos a empresas [sic].
Este es sólo uno de muchos negocios armados para embaucar a la gente mintiéndoles acerca de qué es la física cuántica y cómo la aplican, sin embargo todo es un engaño para sacarles dinero abusando de su posible vulnerabilidad por sus problemas físicos y/o psicológicos. Entonces ¿qué no es física cuántica? El cuerpo humano funciona en base una serie de procesos químicos los cuales involucran intercambio de energía, sin embargo no es una energía cósmica, ni mágica, ni «sutil» (acá mi artículo sobre la energía). La energía se define como la capacidad de realizar un trabajo y nada tiene que ver con un aura mística o un espíritu. Cada vez que le hablen de un producto que mejora la salud o el ánimo de alguna manera que incluya términos como energía, frecuencia, balance, o campo electromagnético huya: probablemente están tratando de venderle caca de unicornio. Los átomos que componen nuestro cuerpo fueron creados durante la explosión que dio origen al universo (big bang) y otros fueron cocinados en el interior de estrellas que explotaron hace millones de años, sin embargo eso no significa que todos estemos conectados con las estrellas de alguna manera mística como muchos charlatanes dicen. La física cuántica involucra muchos fenómenos poco intuitivos sin embargo cada vez que un producto o servicio involucre algo que los físicos desconocen pero que el iluminado vendedor ha descifrado, probablemente lo están engañando. En general, es bueno dudar cada vez que le quieran vender un producto con el apellido cuántico, a pesar de que hay muchas cosas reales que oficialmente se llaman así por ejemplo existen la mecánica cuántica, la óptica cuántica y la computación cuántica, pero no son cosas que tratarán de venderle en cápsulas o aceites. Es importante mencionar que la física cuántica sí puede y es usada para tratar enfermedades, sin embargo estas modernas técnicas son llevadas a cabo por físicos y médicos con años de estudios, no por alguien que lo aprendió leyendo libros de Chopra o viendo videos en YouTube y el tratamiento se realiza en clínicas especializadas y no a través de jarabes, cremas o amuletos cargados con «energía sutil». Si usted se ve una situación en la que no sabe si quien le habla es un experto o un vendedor de humo acá dos simples pasos para salir de la duda: 1. pídale que le explique cómo funciona su método/invención/producto; y 2. pídale que le explique en un lenguaje simple cada una de las palabras usadas en la explicación. Un experto debería ser capaz de responder a estas dos peticiones usando palabras que ambos puedan entender, de no ser así probablemente su interlocutor no sabe de qué habla y está tratando de engañarle. Un ejemplo: ¿se acuerda del inventor del robot Arturito en 2005 que juraba que su invención podía encontrar tesoros enterrados y hasta el paradero de Bin Laden? Así responde cuando se le pide que explique su invento. Conclusión: un fiasco que dejó en vergüenza al país hasta en National Geographic. Otro ejemplo: delirios de Pedro Gaete describiendo su «observatorio sísmico solar» (que nunca nadie ha visto!) con el que detecta las señales ondas escalares vectoriales electromagnéticas que demuestran el geoterrorismo del Sol y HAARP. Usted juzgue.
Vivimos en un mundo en el que la ciencia es cuestionada una y otra vez, y a pesar de realizar nuestra investigación con unas migajas, es impresionante mirar a nuestro alrededor y ver cómo la ciencia nos ha traído avances fabulosos. La ciencia no sólo es elaborar las reglas del juego de ajedrez de la naturaleza, también trae desarrollo tecnológico, progreso, educación, empleos, medicamentos y nuevos tratamientos médicos, desarrollo de naciones. La ciencia pone hombres en la superficie de la Luna, robots en la superficie de otros planetas, y produjo la tecnología usada en cada hospital; la ignorancia lleva a malgastar su dinero, enriquece a quienes lucran con su ignorancia, pone en riesgo su salud, y nos trae patéticos programas de televisión.
Agradecimiento a Edgar por su orientación en cuanto a los charlatanes internacionales. Si a usted le interesa un blog que desmiente charlatanería visite El Reptiliano Escéptico.
*: mi visión de Jodorowsky no ha cambiado, creo que es un charlatán sin embargo no abusa de la cuántica por lo que creo que no corresponde la lista en la que lo mencioné. Muchas de las críticas a este artículo son sólo por mencionarlo y no al contenido del mismo. Siendo fiel al contenido original preferí tacharlo y dejar esta explicación en vez de simplemente removerlo.
Conexión causal 
Un artículo más que necesario. Conozco personas que creen en alguna de estas «medicinas alternativas» y es lamentable ver como desperdician su tiempo y dinero. Me he esforzado en explicar en algunos casos, pero creo que hay personas que prefieren la felicidad a la verdad.
Difundiendo en 3, 2, 1….
Me alegro que te gustara el artículo y gracias por difundirlo.
Un saludo.
Dudo que la verdad sea patrimonio de nadie, de hecho si algo hace la ciencia según avanza es descubrir nuevas verdades, que a veces refutan las anteriores. Lo mismo para charlatanes y religiosos.
Por el tema de las medicinas alternativas, hay mucho charlatán que queriendo ahorrarse una tediosa carrera, vende salud. De todas mi experiencia de 20 años con la medicina alopática y otros 20 con la alternativa, se decanta por esta última. Económicamente me ha salido más cara pero me encuentro mejor de salud, me pongo menos enfermo que cuando tomaba medicamentos.
Aún así lo realmente importante no para mí no es el tipo de medicación si no la relación con el médico y la actitud con la que abordamos la terapia. Lo demás son ganas de atrincherarse en la defensa de las creencias de cada uno con todo lo que ello conlleva.
Saludos
la Verdad es una daga espantosa. la Felicidad es el estado que se desea no cambie. Y usted prefiere la Verdad? Psicopata!, ja ja ja Deberia pensar: ¿para que quiere la Verdad si no le va a proporcionar felicidad?
La critica que he leido tambien ha sido bastante superficial. No me ha convencido. Si bien es cierto que los tahures y truanes modernos usan de la quantica de la misma manera que han usado la informatica, lo atomico, la mecanica de los relojes, el clima, los robots, etc actualizandose en sus imagenes al son de la modernidad, eso solo afecta a lo mas pintoresco y superficial del asunto. No a su cogollito.
Que eso, que me ha dejado bastante fria.
a alguna gente le da felicidad huir de la realidad, a otra le da felicidad aceptarla y mejorarla…
Cuatro palabras: Primero aprende a escribir.
El artículo me parece que intenta ser científico pero termina siendo bastante seudocientífico, porque se crítica el reiki o la homeopatía, sin siquiera conocer estás disciplinas cosa que es muy poco científico por cierto, lo de Jodorowsky que bien que lo aclares por que sus métodos tienden a trabajar con el lenguaje del inconsciente y en la mayoría de los casos son efectivos, cosa que desde mi perspectiva lo vuelven muy científico, del Dr. Chopra no estoy muy enterado de su técnica y al resto que mencionas no los conozco, también diré que la ciencia no reconoce aun muchas verdades que han sido descubiertas y olvidadas a través del tiempo ejemplo: el mantra AUM de lo hindúes se ha demostrado que es curativo entonces hablamos de frecuencias auditivas que la medicina occidental pretende negar, hubo un asceta también hindú se llamaba Vishuddadana a quien científicos ingleses fueron a visitar ya que decía que por medio del sonido podía matar, y así lo hizo soltaron un canario,el asceta hizo algunos sonidos y cayo muerto los médicos analizaron el cadáver y afirmaron su deceso luego volvía a producir otros sonidos y el canario regreso a la vida, comento estás cosas por que la ciencia aun ignora muchas pero muchas cosas que otras culturas otras civilizaciones han desarrollado y para concluir ahí tienes la astrología que en sus inicios fue una ciencia hecha y derecha, que actualmente se haya destruido es otra cosa pero en sus inicios fue muy diferente, saludos y buen día.
El articulo es por cierto, científico. Decir que no lo es, sin tener referencias, sin tener citas ni apoyo bibliográfico, es seudocientifico.
porque desconoces (tal vez)…el efecto PARADOJAL DE LA MENTIRA
Estoy en desacuerdo con los planteamientos de este ensayo. Las leyes de la cuántica si funcionan al nivel macro; en particular al nivel biológico http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1571064513001188
Además, la noción de causalidad debe ser cuestionada al menos en términos relativistas: http://www.pnas.org/content/110/4/1221.abstract
¿Qué pasaría si premios novel, como el que se obtuvo este año 2014 en medicina, afirman que hay células que crean la experiencia del espacio? http://www.pressenza.com/es/2014/10/nobel-de-medicina-bases-fisiologicas-del-espacio-de-representacion/
Robert Lanza se atreve a mostrar una noción de la realidad física, que llama Biocentrismo, que parte desde la vida, no desde la materia inerte o de la energía como lo hacen los agotados paradigmas con los cuales nos quieren adoctrinar.
Mi recomendación es que debemos cuestionar todo a la vista de la evidencias, aunque nos resulten contra-intuitivas e incomodas las conclusiones a las cuales se llega. Y si las nuevas evidencias (te señalo papers publicados este año) nos acerca a las concepciones espirituales, ¿Qué malo hay en ello? La verdadera actitud científica es abierta. Lo que veo en el artículo es más bien una actitud caprichosamente fundamentalista sesgada hacia el materialismo. Sino es así explícame cómo a través del BigBang emergió la materia desde la nada y porqué más de cien constantes del universo hacen que una persona como tú y como yo estemos leyendo esto y que al menos sea inteligible para ambos. ¿No te parece raro que si tan solo la fuerza de gravedad fueran levemente distinta a la que es, la quema de hidrógeno en la fusión de las estrellas no hubiese dado lugar al carbono; base de los seres de vivos, incluido nosotros?. Lo lamento, pero la posición de este ensayo ya no es científica, es simplemente superticiosa y tendenciosa. La ciencia es un libro que se escribe a capítulos y muchas veces el nuevo capítulo re-escribe la historia de manera radical (vídeo «La matriz de la vida»).
Pingback: Qué no es la física cuántica | Ciencia-Física | Scoop.it
Pingback: Qué no es la física cuántica
Pingback: Qué no es la física cuántica
Hay muchas cosas ciertas en el artículo, pero meter en el mismo saco a un grande como Jodorowsky y compararlo con Coelho o Salfate es tan estúpido como meter en el mismo saco a una mente brillante como Feynman y compararla con Pedro Gaete o… Jorge Díaz… para las mentes desinformadas viene a ser la misma mierda, hay que saber antes de opinar, y no sólo de física o de charlatanes.
Hola escéptico,
gracias por tu comentario y por tratarme de estúpido y de mierda. Tu seudónimo de «escéptico» está bastante mal elegido o no tienes idea en qué consiste el escepticismo, ya que llamar «grande» a un artista que se convirtió en tarotista (dice que puede sanar usándolo), realiza matrimonios místicos masivos y dice que su poesía es sanadora, además de vender sus delirios con el nombre de «psicomagia», cosa que ni siquiera él es capaz de definir, está bastante lejos de la definición de alguien que se declara escéptico. Tienes todo el derecho a creer en los delirios de un charlatán que vende esa imagen de «artista revolucionario curandero y sanador espiritual», pero no le llames grande en público si no quieres quedar como ignorante frente a alguien.
Me parece que los delirios de charlatán son los tuyos
Fantasmas, argumentos por favor, ataques cobardes detrás de un alias y sin fundamentos sólo muestran tu desesperación ante lo descrito en el artículo. Podrías elaborar una respuesta y para ser tomado en serio.
Mil gracias Stan por tu articulo, claro, preciso, atingente .Personalmente yo he sido testigo y vìctima de esos famoso charlatanes y es cosa de indagar màs acerca de lo que dicen y prometen para caer en que son un fraude y peor aùn ,ellos saben que te estàn engañando y al final te cobran màs caro que la medicina alòpata. Y de los ataques ,no te defiendas ni te importen,allà ellos en sus cloacas.
La única desesperación que veo ,es la tuya por defender tus argumentos incluso insultando a quienes los cuestionan,lo cual les quita todo el valor que puedan tener.
Probablemente @Fantasma es el típico gil que se dedica a la charlataneria y que por tratar de desacreditar a alguien con conocimientos, le terminan cerrando el pico, por que probablemente es un pobre diablo y defiende intereses ajenos.
Soy científico y estoy de acuerdo con que hay que desenmascarar a los embaucadores (pues, no son troa cosa que eso). Sin embargo, el lenguaje que usas es un tanto agresivo y burlesco. Eso hace que leerte pueda resultar ser un poco molesto a veces y, considerando que los charlatanes son bastante carismáticos en general, va a terminar con más gente odiándote y tal vez tildándote de soberbio que con esa misma gente desconfiando de sus timadores. Sólo una sugerencia.
Saludos.
Primero: quiero pedir disculpas si he ofendido a alguien, sigo reiterando que cierto comentario es estúpido, y cuando dije «la misma mierda» me refería al hecho de que para una persona ignorante, todos los ejemplos mencionados vienen a ser lo mismo. Segundo: concuerdo con el autor del artículo en todo, excepto en la crítica a Jodorowsky, y voy a fundamentar mi defensa por cada uno de los argumentos en su contra. Ya expuse que la comparación con Coelho es estúpida, y en cuanto a sus tweets, me parece que una persona nacida en 1929 con esa claridad puede escribir lo que quiera en esos 140 caracteres, es más, desafío a que me muestren a alguien que pueda crear más impacto en esta red social, es más, considerando el tono «narcisista» del autor del artículo, no me extrañaría que tenga twitter y lo desafío a exponer su mejor tweet versus el peor de Jodorowsky, a ver cómo resulta la comparación (cada vez queda más en evidencia lo odioso de las comparaciones, sobre todo de peras con manzanas). En cuanto a lo de matrimonios colectivos no tenía idea y no le encuentro nada de malo o de «charlatanería», me parece que el matrimonio es un vínculo espiritual entre 2 seres, y ambas partes deben decidir quién es el que tiene autoridad «moral» o mas bien «espiritual» para dirigir este rito tradicional entre la especie humana, a diferencia del rebaño colectivo que se casa bajo las «reglas» del estado o iglesia, ¿qué clase de porquería es ésa?. Sobre la psicomagia me parece que él ha definido bastante bien en qué consiste, es cosa de investigar un poco, y en mis palabras sería algo como «buscar la sanación de traumas profundamente enraizados en el subconciente mediante actos poético-teatrales-rompedores de esquemas y/o tabúes, ya que el único lenguaje que el subconciente entiende es precisamente éste, el lenguaje artístico u onírico, por lo que el acto en sí debe ser más cercano a un sueño que a la realidad», y en ese sentido, de charlatanería le veo muy poco, primero porque él jamás ha cobrado por esto, segundo porque es efectivo, sí funciona, y basta leer algunos de los cientos de cartas que le escriben en donde relatan el acto que les recomendó, cómo lo implementaron, y los resultados siempre exitosos, y con «siempre exitosos» me refiero a que siempre contribuyen al crecimiento personal de quienes los realizaron. Por supuesto que su arte es sanador, esto incluye a su poesía, miles de personas lo corroboran, la diferencia es que a ti no te ha sanado, tan simple como eso. Por último, en cuanto al tarot, yo también tengo mis suspicacias y escepticismo, pero una experiencia personal me dejó boquiabierto: un amigo estaba estudiando el tarot de Marsella tal como él lo enseña (no es un alumno «oficial», sólo lo estudió por su cuenta), y yo quise ponerlo a prueba de manera desafiante, así me hizo sacar 3 cartas y mientras conversábamos brevemente (ya que también podría pensarse como una especie de terapia de psicoanálisis, guardando las diferencias) pudo interpretar de manera perfecta lo que estaba pasando en mi vida en ese momento dejándonos atónitos a los 3 que estábamos ahí (2 eran buenos amigos y quedaron asombrados con lo que me dijo). El explica claramente que no se predice el futuro, sólo se analiza el presente, y ahí pude quitar un poco (sólo un poco) de mi escepticismo. Si andas alguna vez andas por París, y tienes tiempo, sólo por joder a Jodo anda al café en donde el lee el tarot gratis a cientos, y cágate de risa un rato jajaja, puede resultar interesante. Me despido con una de su frases que viene como anillo al dedo: «intelectual, aprende a morir», equilibra tus hemisferios cerebrales, además de las ecuaciones existe la poesía también, y son complementarias. Un abrazo.
El hecho de que la mayoría de las personas sean «simplistas» en lo «científico» (al menos aún para la mayoría) no da ningún crédito a alguien que tiene «muchos seguidores» justamente por esa simplicidad. Él hace buen uso del «efecto placebo». Ellos explotan muy bien las coincidencias, las ignorancias de uno. ;)
¡Saludos!
creo que el articulo es de física y los autores que dices tienen una visión poco realista por eso estan en el mismo saco…menuda basura jodorowsky…
Pingback: Qué no es la física cuántica | ForoProvincias.Com
me gustó la forma de abordar el tema y la lectura esta agradable.
Buen post.
Pingback: Qué no es la física cuántica | Física y Química 2.0 | Scoop.it
Pingback: Qué no es la física cuántica | Artículos CIENCIA-TECNOLOGIA | Scoop.it
Me parece más de charlatanes tu actitud de buscar malos que la de los supuestos charlatanes que mencionas.
Me gustaría ver tu currículum para saber que no eres un charlatán,al menos algunos de los que mencionas son médicos…Y tú a qué te dedicas aparte a de descalificar lo que no conoces?
El hecho de buscar malos no te hace bueno a tí.
No dispongo de currículum online, me parece una muestra de ego innecesario, pero te podría señalar dónde conseguir mis credenciales oficiales directamente, hoy en día cualquier persona inventa información en internet por lo que preferiría que te dirijas a una fuente confiable. Respondiendo a tu pregunta, soy físico y me dedico a estudiar partículas elementales, uso física cuántica los siete días de la semana y llevo más de una década de estudios. Eso no me hace un experto, pero me hace más conocedor del tema que los señores mencionados en mi artículo que sólo buscan engañar; por lo que no descalifico lo que no conozco (como dices), al contrario cuento lo que conozco de cómo quienes no saben del tema engañan a la gente aprovechándose de su ignorancia. Este artículo no es un ataque hacia ellos sino que una advertencia a quienes busquen información antes de caer en sus fraudes. Por tus palabras veo que probablemente ya caíste y crees lo que ellos te venden, pero no te preocupes que no te estoy atacando, al final tú eres quien gasta dinero y/o tiempo escuchando o leyendo sin sentidos, y son ellos quienes se ríen de tu ingenuidad y credibilidad sin cuestionamientos, no yo. Acá mi objetivo es otro.
Te confundes,no he caído en lo que ellos me venden,pero tampoco caigo en lo que un supuesto físico escribe en un blog cualquiera tachando de charlatanes a los demás.
Cuido mucho mis creencias y tú no vas a ser una excepción,no voy a creer lo que dices por el simple hecho de que es una descalificación hacia otras personas y no es ninguna demostración de sabiduría.
Puede que enfocándolo de una forma menos despectiva tuvieses más éxito.
No les creo a ellos,pero tampoco creo que tú seas quién de llamarles charlatanes.
Saludos
Hey, fantasmita. Aquí no se trata de “creer”, se trata de presentar pruebas, no frasesitas de poetas mentirosos quienes no tienen ningún rigor científico (la mayoría que he conocido no se esfuerzan en el verdadero saber) y hacen uso de retóricas lamentables, metáforas y comparaciones ridículas y vacías, hechas para gente de vidas grises que pueden ser manipuladas y llevadas de un lado para otro (sin ver las contradicciones garrafales de sus vidas), cual un pequeño «bote en alta matar» junto con una tempestad de comerciantes timadores. ¿Tú crees que el que hizo este artículo “busca” lectores QUE SIMPLEMENTE le creyeran? En primer lugar, eso es lo que TÚ crees que hace este autor, es tu prejuicio, tu problema, si es que sigues buscando “cosas en las que creer”, en lugar de buscar el “si es realmente verdad o no”.
Dedícate a lo tuyo si no te gusta “comprobar” estos temas complejos, tan complejos como cualquier otra «buena» profesión.
Antes que nada quería darle mis saludos al escritor del Articulo que me gusto mucho.
Es todo un honor.
Pues leí bien los demás comentarios, y veo que la gente se Enoja porque pide «Respeto» a las personas que defienden de alguna manera este tipo de practicas Seudocientíficas o seudo-medicinas, o lo que fuere.
Sugieren que esta mal llamarlos charlatanes, y que clasificaros de esta manera o compararlos con otros «charlatanes» es abaratarlos, por lo tanto le estamos faltando el respeto y que el articulo no tiene que ser tomado en serio por tales motivos.
Dicen que haciéndolo de una forma despectiva, te tomarían mas en serio.
Saben? es curioso, muchas personas que he conocido y que comparten Algunas de las innumerables creencias que anteceden, piden respeto, solo por el hecho de criticarlas o hablar de ellas, de desacreditarlas y de demostrar lo Inútiles que son.-
Permitan me decirles algo, cuando piden respeto Señores. Respeto tendrían que demostrarles Uds. a todas las personas, que han sacrificado Años de estudio, años de sacrificio, Años y Años de duro trabajo, sudor y sangre, para poder crear los conceptos y descubrir los conocimientos que se nos fueron otorgados.
Respeto tendrían que mostrar Uds. hacia los médicos sin fronteras que están en las lineas del peligro, ayudando a las personas sin ningún sueldo, solo con la colaboración de las personas, y salvan vidas que se encuentran en peligro.
ES FÁCIL, pedir respeto por algo, pero no se están dando cuenta que Estos vendedores de humo, faltan descaradamente el Respeto a todas esas personas que se encargaron de hacer que ese Mañana que tanto anhelaban, venga hacia el HOY, a todas esas personas, que se las filtra entre la sociedad, Matemáticos, Físicos, químicos, ingenieros, profesionales; Ellos son los que nos permiten soñar con el mañana, permitirle a la gente conocer acerca del mañana.
Ellos, los estafadores, Usan estos conocimientos, como una Herramienta para Engañar de forma DISIMULADA (Sin que nadie se percate de ello), a todas esas personas que por alguna misera razón, no son capaces de tener PENSAMIENTO CRITICO, en el lugar y el tiempo indicado.
Pero aún así, nosotros somos los monstruos. Nosotros somos las personas que atacamos estas creencias, que intentamos derrocarlas y que le faltamos el respeto a la gente. Nosotros no queremos el bien común, etc. Yo les digo a Uds. que critican al escepticismo, o a artículos como este. Si quieren respeto demuestren lo. Porque hasta ahora solo están diciendo
«Si fueras mas sutil con tus palabras tendrías mas éxito, y la gente no te criticaría tanto»
Ni el Autor ni otra persona, tiene porque ser «Sutil» con sus palabras. mucho menos con estas personas que utilizan conceptos que fueron traídos hasta nosotros gracias a el duro trabajo de profesionales, y lo utilizan para MALEDUCAR, obtener dinero, y provocar una satisfacción a las personas, a costas de una información que NO tiene ni respaldo valido, para ser declarado como cierto. Pero las personas siempre optan por creer en una mentira satisfactoria. «-Porque criticas tanto, si esto hace tan feliz a la gente?»-. Hubo alguna vez una persona que dijo -«Me parece fundamentalmente deshonesto y dañino para la integridad intelectual, creer en algo sólo porque te beneficia y no porque pienses que es verdad.» -Bertrand Russell-.
Y si vas a usar el teclado para solamente decir que el autor del articulo, tiene que ser mas respetuoso o no descalificar a la gente incorrecta, pues entonces amigo, ven y muestra evidencias, de las cuales nosotros nos podamos fiar, de que esa persona a la que Uds defiende, no es un fraude.
Porque hoy existe gente que SI se preocupa por estos charlatanes. Vale mencionar la fundación James Randi, entre otras.
Saludos al Autor del Articulo, es un placer.
Fantasmas (como te haces llamar), el claro objetivo del post es indicar algunas de las razones por las cuales la gente cae en pseudotratamientos «cuánticos» debido precisamente a la escasa o poca familiaridad con los verdaderos fundamentos de la física cuántica. ¿Acaso lo único que has comprendido del texto es que el autor se está haciendo el «bueno», como mencionas? Necesitas leer de nuevo.
Dado que argumentas que @RTFM descalifica «lo que no conoce», te invito a realizar el siguiente experimento: acude a cualquier centro de investigación serio y reconocido donde trabajen en áreas afines a la física cuántica (no me queda duda de que @RTFM pertenece o ha pertenecido a alguno de ellos) y pregúntales su opinión respecto a las vibras, campos áureos y demás hechicería y te aseguro que todos te dirán que son bullshit barata y pura jerga especializada armada como trabalengüas. Incluso te pueden explicar por qué cada una de ellas es falsa en términos simples que puedas entender. Desafortunadamente, algunos de los términos que utilicen para explicarte no los podrán poner en palabras más simples y únicamente podrás comprenderlos si tienes el tiempo, motivación y talento para estudiar esos conceptos.
Cuando sabes suficiente física a debida profundidad no se necesita probar los métodos alternativos para descartarlos, los principios físicos hablan por sí solos y dejan fuera todo aquello que los viole (a menos de que se encuentre física nueva que explique algún fenómeno poco entendido, pero de ninguna manera es el caso aquí). Poco interesa si algunos de los mencionados son médicos, conozco doctores que son capaces de ejercer como tales pero que caen en estos engaños porque ellos mismos no son suficimentemente críticos (observa que he dicho críticos, no expertos en cuántica).
Fantasmas, ¿quién mejor calificado para cuestionar esos tratamientos mágicos autodenominados «cuánticos» que por quienes están diariamente haciendo investigación auténtica en la física cuántica?
¿Cuánta gente fué asesinada por decir que la tierra es redonda?,Cuanta gente fué vilipendiada y maltratada por defender que la tierra giraba alrededor del sol cuando la ciencia del momento defendía a capa y espada la teoría geocéntrica.
¿Sabes lo que tuvo que soportar el primer cirujano que decía que lavarse las manos antes de una operación era mejor?.
Cuántos libros de Deepak chopra has leído?,¿cuántos de Jodorowsky?,no creo que por leer un artículo o reseña tengas suficientes argumentos para llamarles charlatanes,pero la manera en que se lo llamas si que te desacredita a tí a tus conocimientos.
Que puede,y no lo dudo,que tengas un buen fondo,pero has fallado, y mucho,en las formas.
Como ya he dicho dudo que tengas datos suficientes de las personas a las que criticas para llamarles charlatanes.
Alguien nombrado fantasma a dicho algo relacionado con el nimero de gente que murio por defender que la tierra era redonda mientras que la ciencia defendia lo contrario. Pues bien, ni pajolera idea, quien defendia que la tierra era plana y que era el centro del iniverso no era la ciencia era la iglesia. El articulo fantastico, muy bien escrito y la manera en la que avanzas en el tema me ha encantado empiezas con uno (por no decir la mente mas brillante de la historia) hablas de los charlates para luego volver a lo cientifico, genial articulo. Este articulo y si contenido es extrapolable a otros campos, solo hay que saber leer para darse cuenta, campos como el juridico, economico y politico, sobre todo politico, lean a Foucolt o a Derrida.
Un saludo
Es decir, al final sugieres leamos a más charlatanes, charlatanes magufos entre los magufos: fucó y derr(et)ida… ajá, te creo ser crítico y pensante, me convences.
Lo primero que me encanto fue la comparación con el ajedrez, pues ciertamente aun en un deporte con reglas escrita existen posiciones que no dejan de sorprendernos y nos hacen reaprender y reconsiderar lo que según nosotros ya sabemos. Lo mismo pasa con la física y en el misterio de ella radica la hermosura del universo. siempre es una lastima que tengamos que soportar las pseudiciencias y demas basura que intenta ponernos en «sintonia con el universo».
«demas basura que intenta ponernos en “sintonia con el universo”
Hay pocas cosas mas importantes que ser cientifico para ponerse en sintonia con el universo. investigar el Universo y sus leyes es ponerse en sintonia con el Universo.
Bueno creo que Jorge se ha embarcado en una lucha que es difícil, y que apoyo. Les diría a quienes están criticando las palabras de él, que piensen un poco en la larga historia y hombres que han tratado de mostrarles a quienes sucumben ante los charlatanes y que a pesar que la ciencia es clara y sin rodeos, no se les escucha. Así que pienso que el fuerte lenguaje puesto en el post no es nada, para tratar de mostrar que mucha gente esta malgastando su dinero en leseras, la corrupción puede tocar a cualquier persona, más si es profesional pues sabe que puede jugar con sus conocimientos y engañar y lucrar, no muy distinto de lo que son los políticos, pero sabemos que jugar con los sentimientos de las personas no es bueno. Les recomendaría un buen libro de Física pero de buenos autores y después comparen con los de los que dicen ser físicos o médicos. Y no hay que ir muy lejos, me parece que wikipedia es bastante aceptable en lo que ciencia básica respecta.
Mis Saludos y me saco el sombrero compadrito ante su tenacidad y lucha, de la cual nos hace mucha falta.
» la ciencia es clara y sin rodeos,»
Digaselo a los climatologos, a los de la industria farmaceutica, a los economicistas… La ciencia es clara? Ja ja ja
Amigo Ann, en primer lugar, usted parece desconocer completamente de lo que aquí se refiere con «ciencia».
Explíqueselo, y no nada más señale su defecto. Ciencia, dice en «Psicología Experimental», un manual de psicología (mire de qué disciplina hablo) «es el método científico aplicado a problemas solubles» (McGuigan, 1983: 17), ¿no le sorprende la claridad de tamaña tautología? Bonito círculo vicioso: La ciencia es la aplicación del método científico, ¿y el método científico?, es el método que usa la ciencia… pobre psicología. La economía, la climatología y la industria farmacéutica (que no la farmacología) son así.
Es mucho mas clara que las seudociencias o las religiones.
Si tiene algo MAS claro, podria venir y manifestarlo
Esto le puede ilustrar más a Ann, y con más me refiero a la comparación que hago entre tu absurda y boba comparación y la mía; ciencia es lo que no es pseudociencia (jajaja) https://es.answers.yahoo.com/question/index?qid=20080811172304AAnWABq
Hahaha
Aquí la amiga Ann se refiere a que el estudio de los fenómenos que hay en estas ramas no son «Claros y precisos».
Excelente artículo,por cierto. Lástima que mucha gente no este acostumbrada ni a leer unos cuantos párrafos.
Reblogged this on El Bioclub and commented:
Qué no es la física cuántica
Grande! Notable articulo y me alegro de tener un documento de una fuente confiable para enviárselo a la gente que se que constantemente cae en estos juegos chantas y fraudulentos. Una vez mas un agrado la lectura.
PD: Jodorowsky si es un chanta de tomo y lomo, pero yo rescato un par de cosas del tipo, aunque no tiene relación con su charlataneria diaria. 1) Según el mismisimo Katsuhiro Otomo, fue el quien escribió en unas servilletas el final de Akira (que es notable), 2) El Incal, 3) La casta de los metabarones. O sea, el weon es un excelente escritor de ficción, debería dedicarse a solo eso.
Pero la única fuente de lo de Akira es… el propio Jodorowsky!!!! así que si usamos la navaja de Occam, no sé, me huele a otro cuento. Eso sí, también lo respeto mucho como artista, especialmente como cineasta, no está a la altura de un Raúl Ruiz o un Miguell Littin, pero tiene cosas interesantes, como en La Montaña Sagrada o El Topo, se le valora el atrevimiento y el haber cautivado a Lennon y a Harrison, además que compuso parte de la música.
Es decir, acá no se trata de despreciarlo, porque como artista tiene cosas interesantes. El tema fue que en algún momento cachó que era más rentable vender la pescá, y se transformó en un charlatán más.
No habia tenido tiempo de leer tu articulo pero sin duda pone las cosas claras. No critico el lenguaje algo agresivo pero diganme ¿quién no llega a serlo cuando ves que tu trabajo de años es usado por charlatanes para vender pócimas milagrosas y que mas encima intenta poner a la gente en contra de la misma ciencia de la que se alimentan (aunque sea or el uso de términos)?. Le encuentro razón.
Sobre Jorodowsky es grande como escritor de ficción, me he leído varias obras de el (de hecho tengo la casta de los metabarones completa) pero no por eso voy a aceptar que engañe a la gente con su psicomagia que ni el mismo entiende y que segun el no se la puede enseñar a nadie. En ese sentido yo no puedo respetar eso a sabiendas que engaña a personas. Ni por el hecho de ser chileno, defendería a alguien que realiza eso, como ya ha ocurrido en algunas discusiones.
Tal cual
«No hay peor ciego que el que no quiere ver»… Tranquilo Jorge, que la tarea es dura. Sabes que tienes a muchos detrás tuyo que tratamos de seguir tus pasos desenmascarando charlatanes. Cuesta, porque son mejores con las palabras que nosotros, pero no desesperes. De a poco la cosa se logra.
Para @Fantasma, le aconsejo comenzar a leer a Andrés Gomberoff, que tiene unos artículos de difusión bastante buenos en la revista «Que Pasa». Quizás el si tenga una mejor llegada y su curriculum supongo que no será cuestionado por @Fantasma.
Eso no más.
Saludos y sigue así Jorge!
Gonzalo_Ki
Muy buen articulo!
Me has hecho recordar mis tiempos en que yo también quise «echar luz donde hay sombra de ignorancia»…
En cierta oportunidad entrevisté a una astróloga y le pedí me explicara cuál era el método que aplicaba ella -y en general la astrología- para determinar ciertas caracteristicas que tendria el nacido bajo tal o cual constelación, si usaba almanaques para saber la posición exacta de planetas y/o grupos de estrellas…
Está claro que su argumentación fue «papa para el lorito»: mis simples conocimientos de la fisica aprendida en la Licenciatura me permitian ir echando por tierra cada uno de sus pobres argumentos.
Con el tiempo me fui cansando de escribir articulos que eran cuestionados más por seguidores de las seudociencias que de gente ávida de información.
Muy de vez en cuando, envio alguna carta-réplica a LUN cuando algún defensor/creyente me saca de quicio! (jajaja).
Un solo alcance mi estimado, uno no es lo que estudia…
Saludos y sigue adelante!
Pues deberías mostrar alguno de tus artículos, me parece muy interesante lo que escribiste. Me parece super interesante, y no me extraña que, como muchos, hallas dejado esas actividades.
Pero podrías enseñar algunos de tus trabajo acerca de esto.
Como siempre digo, nosotros somos los monstruos.
¿Por qué pierdes tu tiempo desmintiendo astrólogas? Como mucho tiempo se ha constatado por varias experiencias; desconozco si alguien las ha sistematizado y además ha preparado un informe acerca del tema, bien pudieras redcatarlo en forma de libro con un título sugerente como «Charadas cuánticas» y tal vez tengas público pero no sé, especulo, además podrías mejor criticar a Heisenberg que a tarotistas, ¿no?
pero nunca explicaste tu tema que no es la fisica cuantica.
si es por que te estafaron que estas incomodo por favor no escribas tantos disparates como lo que criticas ahy
no me interesa esa porqueria de los estafadores usted se deja estafar si quiere nadie le pone una pistola.
espero que cuando hable de fisica hable de ella no esa basura que escribio .
Nunca falta el outlier jaja
La cago, no se que webada leyó este tipo xD!
Ni si quiera se porque me gasto en responder este comentario. Creo que no hacia falta.
La gente ya se lo figura sola.
Excelente nota! además muy entretenida de leer! :D
Pingback: Qué no es la física cuántica | Grace To You
En este mundo de sombra y de luz… la verdad se logra ocultar, pero siempre suele llegar… alguien que no la deja de buscar (que no la deja de buscar).
Todo mi apoyo para el autor del post. Y a quienes defendáis a los charlatanes embaucadores… sólo deciros que gran parte de los males de la humanidad se deben a gente como vosotros, gente sin un ápice de pensamiento crítico capaz de tragarse cualquier mierda que les reconforte o que se adapte a las supercherías en que creen. En realidad vosotros sois los que condenásteis a Galileo, los que quemásteis a Giordano Bruno, los que creíais que los precios de las viviendas crecerían ad eternum pensando que se trataba de un regalo del universo a los espíritus positivos… etc etc. Maldita costumbre humana de tragar mierda (de todos los tipos)
Muy bueno el artículo, se agradece bastante. Hay un error que comenten algunos comentaristas al molestarse, que es, según leo, mal entender a la ciencia como una «oposición a la sensibilidad y a la subjetividad».
Pues nada de eso.
Se trata simplemente de decir que por muy válido que algo sea dentro de una perspectiva subjetiva, si no tiene evidencias que lo respalden, sencillamente no se tiene ningún derecho a ofrecerlo como alternativa real. La misma psicomagia de Jodorowsky fue presentada por él alguna vez como un tipo de performance, como un derivado de su trabajo teatral, y resulta que ahora, nos dice que puede reemplazar terapias psiquiátricas y psicológicas.
La ciencia simplemente nos va mostrando el camino de lo que funciona y lo que no, en ningún momento se opone a que nos guste un determinado tipo de arte, o limita nuestra creatividad o percepción. Acá sencillamente se ha hecho mención de cómo algunos inescrupulosos hacen una mezcolanza de lenguajes, con los que pretenden darle validez científica a ideas personales sin ninguna base.
Y si el lenguaje es agresivo, pues es lo que merece. El que estafa se convierte en estafador; el que miente, en mentiroso; el que roba, en ladrón. Y el que promueve creencias sin base como soluciones reales, sencillamente es un charlatán.
No es que sea agresivo, simplemente no tiene miramientos para aquellos que tampoco los tienen en su proceder.
Reblogged this on PaKmAnBlog.
Un artículo fantástico con el tono adecuado para desprestigiar a charlatanes :)
Nadie necesita desprestigiarlos, creo que el epíteto charlatán es en sí mismo ocasión de desmérito, ¿o acaso usted conoce a un charlatán respetable?
Coincido totalmente con el articulo y lo voy a compartir con mis amigos porque he tenido estas conversaciones con ellos inumerables veces!!
De todas maneras hay que hacer un apunte que no he leido en ninguno de los comentarios ni tampoco en el articulo, y no es otro que poder del cerebro humano y me voy a explicar. Todos los charlatanes de los que hablas (que por cierto no conocia a ninguno) se aprovechan no de la «ingenuidad» de las personas sino de su predisposicion a creer casi en cualquier cosa, pero luego resulta que tienes muchos testimonios que te cuentan como te han sanado poniendote una mano encima o que te han adivinado el futuro solo con mirarte a los ojos o cualquier cosa que se te pueda ocurrir. Bien pues yo sin creer a los charlatanes y sin intencion de escucharlos nunca, si que creo que hayan curado personas pero no gracias a sus poderes misticos o a su conocimiento de la medicina cuantica, sino gracias a que con su verborrea han conseguido que el cerebro de la persona que les oye cambie el modo de pensar y se vuelva mas optimista y con ello su cuerpo se cure solo.
¿Quien de vosotros no se le ha pasado un dolor de cabeza solo por dejar de pensar en el? o viceversa ¿Quien de vosotros no ha tenido dolor de cabeza porque estaba pensando que lo iba a tener? Es el poder de la sugestion!! que obviamente no tiene nada que ver con magia, ni cuantica ni nada de lo que venden esos charlatanes. Pero lo que es innegable es que si cientos de personas se gastan su dinero en estas cosas porque creen en ellas, es tan respetable como los que creen en la Iglesia o en los extraterrestres. Lo importante es que esas creencias no se impongan ni chirrien con otras creencias del resto de la humanidad.
Hay una frase que repito mucho y es que «La masa social es tonta y es muy facil de manipular, en cambio el individuo es inteligente por lo que para transmitir un mensaje a la sociedad hay que saber hablar a las masas pero hay que saber mejor aun como hablar para que el mensaje llegue al individuo»
Un saludo
«¿Quien de vosotros no se le ha pasado un dolor de cabeza solo por dejar de pensar en el? o viceversa ¿Quien de vosotros no ha tenido dolor de cabeza porque estaba pensando que lo iba a tener? Es el poder de la sugestion!! que obviamente no tiene nada que ver con magia, ni cuantica ni nada de lo que venden esos charlatanes. »
¿O sea, podemos tener un dolor de cabeza sencillamente pensando en que podriamos tenerlo?. Es una manera de probar que sin una causa fisiologica concreta, real, tenemos un dolor de cabeza, surgido de la nada. Un dolor de cabeza sin NINGUN MOTIVO FISIOLOGICO. Es el poder del pensamiento, de la idea, sobre la fisica. La sugestion es la demostracion que la fisica precede a la idea.
¿Qué mas quántico puede haber que eso?
El experimento de la Doble Rejilla lo muestra, a quien lo quiere ver, a quien no se pone anteojeras materialistas negacionistas.
Discúlpeme pero usted me parece no tiene mucha idea… El experimento de la doble rendija, no tiene absolutamente nada que ver con un dolor de cabeza, usted solo lo menciona como si estuviere relacionado, no se como se atreve tampoco a decir que no son procesos fisiológicos, de hecho, ¿un dolor de cabeza de la nada?, eso no es así, nada que ver. . Por cierto no tiene que ver con «lo muestra, a quien lo quiere ver», si no, ver lo que realmente es y no como uno quisiera que fuere….
Usted esta muy confundido.
Os recomiendo a todos el libro Imposturas Intelectuales, de Alan Sokal y Jean Bricmont cuya intención es «desenmascarar el uso intempestivo de terminología científica y las extrapolaciones abusivas de las ciencias exactas a las humanas».
Ese libro es brillante. Lo mejor es que ataca a intelectuales de «renombre» en las humanidades, como Deleuze, Guatarri, Kristeva y varios más, los que para validar sus posturas sacan algún término científico de pronto, generando genuflexión acrítica en muchos profesionales de las humanidades. Digamos, que la charlatanería satisface todos los niveles de consumo y de educación; desde el vendedor de pulseras mágicas de la vereda hasta el vendedor de teorías culturales sin base.
¡Bravo por la recomendación! Así es; y del mismo modo debiera escribirse un libro acerca de las extrapolaciones ideológicas y racionalizantes (justificaciones de creencias mediante el recurso a la autoridad y legitimación de opiniones apelando a una pretendida neutralidad científica disimulando el sesgo cognitivo con proposiciones ad hoc) de las ciencias a las humanidades, tal como las charlatanerías de los neuromitos, las deformaciones de la etología y la sociobiología, la administración, usadas para establecer agendas políticas, etcétera.
Pingback: Qué no es la física cuántica « Conexión causal | (Liwyatan) francesc genové
Fantástico, enhorabuena por el texto. No obstante, en todos estos artículos que cargan contra la «impostura intelectual», la magufería y los charlatanismos varios en general echo siempre a faltar una cosa. En mi opinión el fraude científico más grande de nuestros tiempos es la consideración de que la economía (concretamente las teorías neoclásicas) son una ciencia, y que no hay mejor manera de informar nuestras políticas económicas. ¿Cómo es posible que la «ciencia» económica viva de espaldas a los procesos físicos? ¿Cómo es posible que las teorías económicas predominantes consideren la energía, que es el prerequisito para cualquier trabajo, como un recurso más? ¿Cómo es posible que no se considere la importancia de la Segunda Ley de la Termodinámica en el proceso económico?
Y lo más triste, ¿cómo es posible que los opinadores «escépticos» dediquéis tan poco tiempo a estos asuntos? Sí, de acuerdo, los charlatanes dan rabia y vuelven estúpida a la gente, pero no os parece que hace mucho más daño tener que vivir bajo los dictados de una «ciencia» que estamos viendo que lejos de guiarse por la racionalidad y el método científico, sirve a los intereses de las elites económicas?
Me considero tb hombre de ciencias ya que he estudiado Ingenieria Industrial y estoy trabajando en la rama farmacocinética creando modelos de nuestro organismo ante la exposicion de fármacos, pero aun asi no podría ser tan categorico como para considerar el Reiki u otras terapias alternativas como fraudes, evidentemente habra gente que la use como un fraude, pero hay efectos como el efecto placebo que se salta toda la ciencia, podría ese efecto abrir las puertas de las terapias alternativas.
¿Como explicarlo sino el efecto placebo?
Miguel dijo «Soy científico y estoy de acuerdo con que hay que desenmascarar a los embaucadores (pues, no son troa cosa que eso). Sin embargo, el lenguaje que usas es un tanto agresivo y burlesco. Eso hace que leerte pueda resultar ser un poco molesto a veces y, considerando que los charlatanes son bastante carismáticos en general, va a terminar con más gente odiándote y tal vez tildándote de soberbio que con esa misma gente desconfiando de sus timadores. Sólo una sugerencia.»
Creo me identifica totalmente. Prefieren la felicidad de la mentira. Si insisto en demostrar lo contrario soy molesto.
Te dejo un gráfico para que lidies con los troles de forma eficaz :-)
Un saludo!
¿Y cómo lidiamos contigo troll militante?
Ufánate, te hice caso y existes, caí en tu trampa, ¡mordí el anzuelo!
Buenas!
Magnífico artículo, ¡muchas gracias!
Ni caso a los comentarios destructivos (mucho ruido y pocas nueces). En muchas ocasiones, el pensamiento mágico lleva a los fanatismos. Cuando no tienes pruebas sólidas ni argumentos más allá de un vídeo de youtube, lo único que te queda es la fe ciega…
He revisado tu perfil: «[…]Considera que escribir sobre ciencia en un blog para todo público más que un pasatiempo es un deber ya que el financiamiento de su investigación proviene de los impuestos de todos los ciudadanos, quienes merecen conocer en qué consiste el trabajo de los científicos y cómo puede afectar nuestra vida cotidiana». No podría estar más de acuerdo, me encanta tu forma de enfocarlo :)
Por cierto, aprovecho para recomendarte un libro que creo que podría gustarte, «Sonríe o muere» de Barbara Enreich.
Espero tus próximos posts. Un abrazo desde Barcelona!
Interesante tu artículo, queda claramente demostrado que la pseudociencia abusa de conceptos cientifícos y hace que las personas sin ningún conocimiento en el tema caigan fácilmente en las redes de las mentiras.
Lamentablemente en estos tiempos muchas personas se amparan en creencias a veces absurdas con el fin de sentirse seguros con ellos mismos. Hay una especie de documental ( si es que se puede llamar asi) que se llama «y tu que sabes» que me dió mucha risa verlo, en donde le dicen palabras buenas o malas a un vaso de agua, y de acuerdo a la palabra que vayas diciendo, la estructura molecular del agua va cambiando.
Lo que si me inquieta, es que a veces las personas especializadas en diversos campos del área científica no tengan la capacidad de explicar en palabras simples lo que ellos desarrollan, ya es habitual leer blogs en donde muchos caen en » es muy complejo de explicar» o «es muy largo describir» haciendo sentir a la persona que no tiene los mismos conocimientos 10 puntos mas abajo intelectualmente.
Por eso es que hay personas que creen mas en Jodorowsky o en Salfate…Y por lo mismo, necesitamos menos Coelhos y más Gomberoffs!
Pingback: DIVULGACIÓN CIENTÍFICA | Pearltrees
Muchas gracias por compartir tus ideas. Me ha encantado el artículo :)
Es muy interesante esa definición del género fantástico que haces en el texto, aunque no hay duda que alguien que lea muchos libros donde la magia es algo del día a día, solo caerá en el error de creer en ello si va a rellenar un espacio que no ha ocupado con anterioridad su eduación. Pero desde ese punto de vista me gusta lo que aparece si usamos la misma definición para otro género fantástico muy particular: la ciencia ficción. Supongo que en ese caso los aficionados seriamos menos vulnerables a la charlatanería de ufólogos, astrólogos y pseudocientíficos varios pero manteniendo la sensación de encontrar una idea completamente nueva con cada paso de página :)
Pingback: Qué no es la física cuántica | Cuéntamelo España
Como bien dice el autor, tiene física los 7 días de la semana. Eso provoca enajenación y poca apertura hacia otros temas como es la psicología que al parecer no tiene ni idea.
Autor: Si no sabes de psicología, ni de Jodorowsky, por favor, no hables de lo que no sabes. Enfócate a hablar de lo que si, y no te metas en líos.
Defiendo mucho la razón, pero cuando alguien habla sin conocimiento, se expone a lo que por lo visto tu tanto temes: Ser criticado.
Recuerda la frase que dijo Einstein -ya que te late el lado de la Física, te pongo una frase de uno de tus maestros – él dijo: «Una mente es igual que un paracaídas, si no se abre, no sirve para nada»
Hay que estar abiertos a otros conocimientos.
Este universo es integral, y cualquier verdad parcial, será una verdad a medias, y una verdad a medias, es una completa mentira.
Saludos.
Lucero,
gracias por tu comentario. Dedicarse a un tema 7 días a la semana no significa cerrarse a otras cosas, eso es asumir una postura sin conocimiento, que es justamente de lo que me acusas. De la misma manera asumes que temo ser criticado, cosa que no es cierto. La crítica, cuando se hace con respeto, es siempre bienvenida.
Me criticas de no saber de psicología ni de Jodorowski, la verdad no veo la conexión entre esa disciplina y una persona que se declara curandero místico.
La frase que me dejas es interesante, aunque tenía entendido que es de Frank Zappa, no de Einstein. Suele ocurrir que cualquier frase se le achaca a Einstein porque hay gente que cree que eso aumenta su valor de alguna manera. Como respuesta te dejo otra interesante frase: «Es bueno tener la mente abierta, pero no tanto que se te caiga el cerebro». Esto significa que estar abierto a otros conocimientos no significa aceptar cualquier cosa que te cuenten sólo porque la explicación no es simple.
Tu última frase del «universo integral» no la entiendo, parece un trabalenguas más de Jodorowski. Decir que «una verdad a medias es una completa mentira» es un disparate, si así fuese no habría desarrollo científico. Es así como se estudia la naturaleza, con verdades parciales que vamos develando lentamente.
Un saludo.
Te dejo para que lo pienses. El que tu no veas la relación entre un «curandero místico» y la psicología, no significa que no la haya. De los demás autores a quienes llamas charlatanes no se ellos, pero a Jodorowsky no lo he leído tratar sobre el tema cuántico.
De mi frase, la verdad dudé en poner el autor, ya que en tiempos de internet, se pierde el origen de las cosas, sin embargo no deja de ser buena.
Simplemente son posturas, hace algunos ayeres, quizá cuando tenía tu corta edad, tenía tu misma manera de pensar.
Saludos y éxito, queda camino por delante.
Lucero, el que tu lo afirmes no signifique que sea cierto.
Muy valorable vuestra iniciativa de divulgación «científica», sin embargo desacreditar aquello que no se conoce no contribuye mucho.
Más aun al generalizar, pues a parte de mostrar la ignorancia, muestra una concepción cerrada y fanática.
Es cierto que existen muchos charlatanes, pero de esos hay en todas partes.
Gran frase esta: «Una técnica muy usada por charlatanes consiste en usar términos científicos que suenen tan complicados que su público no cuestione su dominio del tema»
Sin embargo, no es un verdadero científico quien se basa sólo en la limitada razón.
Si bien la razón es una primera aproximación al conocimiento, es parte del equipamiento de fábrica con que llegamos, pero para poder avanzar hacia un conocimiento verdadero y objetivo es preciso desarrollar los potenciales interiores de Hombre. Disponemos en estado embrionario de sentidos mucho más poderosos, de capacidad de procesamiento, y comprensión que abarcan un espectro de conocimiento mucho amplio y profundo que la limitada razón.
La razón es como las leyes de Newton, una muy buena primera aproximación, la que sirve que para muchas, pero bien sabemos que no comprende todo.
El gran problema de la razón y nuestros sentidos físicos, es que nos amarra y limita a la materia, siendo que el Universo y nosotros mismos somos multidimensionales. En la medida que se desarrolla la capacidad para moverse conscientemente por la profunda amplitud del Universo, podremos estudiar desde otras perspectiva la partida de ajedrez, hasta llegar el momento en que le podamos preguntar a los mismísimos jugadores que nos expliquen las reglas del juego y tal vez más, que nos enseñen a hacer de nosotros mismos un gran jugador de ese Ajedrez.
Si lo dicho te parece absurdo e ilógico, es que estás apunto de comprender que tu forma de comprender no sirve.
Me imagino que a estas alturas te preguntaras que se fumó este tipo, u otro mecanismo de auto-protección sicológica. Ignóralo, no es necesario que respondas. Sólo medita algún día de lo expuesto en estas breves líneas. Tal vez te logren hacer clic, es el sonido de una puerta que se abre.
Por último decir, que si bien no comparto parte del contenido de tu artículo, esta muy bien escrito, partiste con una muy hermosa y poética analogía, bien desarrollado. Creo que en ti palpita un anhelo profundo por las grandes verdades.
Qué comentario más vacío y arrogante.
¿Cuáles serían «los potenciales interiores del hombre»? ¿la mujer no juega?. Ocupas un lenguaje que con una prosa de apariencia cortés, pretende meter la cuchufleta del misticismo, de teorías psicológicas refutadas por su falsedad e inutilidad («mecanismos de autoprotección» jajaja), y del espíritu de irracionalidad al que este artículo busca enfrentarse.
Es curioso que en la fauna de artes-humanidades haya un cúmulo de gente que critica a la ciencia por «inhumana», «insensible», «cerrada», sin conocer a gente como Norman Borlaug, sin haber leído nunca en profundidad los pensamientos de los científicos más célebres (y lo critico porque éstos son tan fáciles de conseguir). Y pa más remate, lo hacen amparándose en gente como Heidegger o Jung, que no tuvieron ninguna sensibilidad con el sufrimiento humano para hacerse amigos de nazis (o, derechamente, serlo), o lo que es peor, para defender el negocio de alguna terapia que no hace más que engañar a las personas que más necesitarían conocimiento serio y fiable.
Reblogged this on En Cabeza Ajena and commented:
He escuchado el tema y es impte saber de que se trata o de que NO…
El artículo me ha gustado, por que medio describe en forma general (muy general) que es la física cuántica. Sin embargo esto es una frase pseudocientífica (cosa de lo que parce acusar este artículo):
«La medicina alternativa de cualquier tipo no funciona, es un fraude. Si funcionara dejaría de llamarse alternativa!»
Vamos, ¿en que fundamentos antropológicos, sociológicos o siquiera epistemiológicos se basan para soltar esta perla?
En otro orbe decir que cualquier tipo de medicina alternativa no funciona es solo una frase que no me dice nada. Existen estudios con metodología doble ciego que demuestran que ciertos usos de plantas, o de acupuntura son efectivos, independientemente de sus postulados filosóficos mágico religiosos, lo interesante es que se vienen usando para dichas dolencias desde hace muchos años. Así que importa un bledo, dentro de una visión pragmática, si los terapeutas apelan a ellos de forma mística, pues fundamentalmente tal remedio funciona.
Uno puede ser físico, sin embargo si se embarca en el ámbito social, puede convertirse en lo que acusa.
¿Qué estudios? Los únicos resultados que arrojan esas prácticas es que son placebo. Nada más.
«La medicina alternativa de cualquier tipo no funciona, es un fraude. Si funcionara dejaría de llamarse alternativa!»
Para nada existe esa relacion. El hecho que exista medicina alternativa es que la Mafia Farmaceutica impide que sistemas que mejoran, curan, o no dejen patentes comerciales rentables es quieten el excelente negociete que se traen entre manos.
Ah, y una cosa esta clara: con respecto al cancer si esta demostrado que la medicia alópata no funciona. Es una carniceria que a veces permite una mayor longevidad, pero suele ser iatrogenica: esto es: le remedio suele ser mucho peor que la enfermedad.
«Medicina alternativa» es el sobrenombre que se ponen las pseudociencias que quieren vender sanación, pero sin ningún resultado, sin el más mínimo conocimiento de la realidad.
«Medicina» es el estudio y tratamiento de la enfermedad usando el método científico. Es sencillo, oscurecerlo con conspiraciones y paranoias es hacerle un favor a quienes lucran engañando y haciendo sufrir a los que más necesitan.
Muy bueno, me encanto tu artículo. Me han gustado los comentarios y como los rebates, se puede apreciar quien tiene y quien no tiene argumentos.
Cuando no se tienen argumentos, o se grita más fuerte o se desacredita.
«Cuando no se tienen argumentos, o se grita más fuerte o se desacredita.»
no digas eso que lo destrozas! Con amigos asi, quien necesita enemigos!!!
Solo fíjate en la recursividad: Hola, el tuyo no es un argumento, es una opinión, Gracias.
Me parece muy interesante el artículo, más en un mundo de constantes fraudes (como el autor señala). Sin embargo, como lector también del viejo Jodo, no dejo de sentirme emplazado al leer que Jodorowsky es señalado con características que él no dice tener, y de ser mal tratado en dimensiones que son diferentes. Creo que el autor del texto realiza una incorrecta interpretación del sentido y el espíritu de los actos psicomágicos de Jodorowsky. Sin reducir y agotar el tema del texto a una mención de un muy buen artista chileno, me parece necesario señalar que el trabajo que realiza Jodorowsky es más bien colaborar en orientar a personas (mortales e imperfectas) a encontrar y descubrir sus propios problemas, confusiones, dudas….y llevarlo a cabo a través de acciones concretas, y que tengan un sentido simbólico, pero que el símbolo no es más que un medio para algo más profundo, personal e individual (y este proceso es completamente íntimo, no hay una acción externa). Personalmente he realizado algún acto psicomágico que nadie me ha dicho (ni Jodo, ni nadie) en mi soledad, consciencia y lucidez, pero que yo le atribuyo a algo concreto un sentido especial, y sentí que funcionó, y me ayudó. Ahora bien, me gusta cuando las distintas disciplinas del conocimiento sacan lo mejor de sí para colaborar con una mejor vida para todos. En este sentido, me parece que en el mundo de hoy debiéramos apuntar a las interconexiones, a la interdisciplinariedad, a lo multifactorial, a comprender al ser humano desde diversas perspectivas, y tener una visión más amplia, integral y completa de lo que nos sucede. Me llama la atención que estando en el siglo XXI, se desaten todavía discusiones y debates bizantinos entre el fanatismo Al Qaéidico Súper Ciencia Todapoderosa y el Pseudomisticismo de cantina. La fragmentación del ser humano y el cientificismo que cosifica, nos llevó también como especie a diseccionarnos hasta el punto de negar algo llamado espíritu, alma, consciencia. Podemos creer en ello o no, pero -una afirmación bastante básica- el que una persona no lo crea, no significa que no exista. Desde la dimensión psicológica-cognitivista, parte del mundo epistemológico en el ser humano comienza con las sensaciones y percepciones. En el mundo físico es donde se siente, se ama, se sufre, se tiene sexo, se maravilla ante la poesía, el teatro o una bella mujer; en un mundo de cambios químicos, aquí-ahora. Pero ya siglos antes los griegos señalaron también en el conocimiento un mundo meta-físico (no el de la Cony Méndez por favor…) y un conocimiento mater, la Filosofía. Tanto falta por conocernos. Lo sabido acercan del hombre es tan ínfimo. Quizás esta forma de vida, y nuestra especie humana en su posterior evolución, «miren» el pasado, se sientan en x siglos más junto a una fría lata de cerveza, y digan «oye, y pensar que antes estos wns tenían hasta guerras por reivindicar a un credo religioso…jasjajj….y tenían príncipes, duques y existían los ejércitos….y pensar que se mataban por polítiquerías absolutistas…..y pensar que alguna vez tenían límites fronterizos y se decían llamar con una «nacionalidad» para distinguirse, y había homofobia y existía La Escuela, y existía el dinero, etc………….. Soy de los que piensan que todo lo que ayude a mejorar el decadente mundo de hoy, bienvenido sea, pero sin charlatanería, sin burguesía intelectual, y sin reduccionismos de vida.
Estoy de acuerdo contigo, pienso que Jodorowsky ha sido mal interpretado en este post.
Dices: La fragmentación del ser humano y el cientificismo que cosifica, nos llevó también como especie a diseccionarnos hasta el punto de negar algo llamado espíritu, alma, consciencia.
En primer lugar: eso llamado espíritu, alma, consciencia. Hasta donde SABEMOS (ciencia), es algo que PERTENECE AL CUERPO, al mundo, al UNIVERSO, el cual es una COSA en términos simples. pero esto no significa «que uno no pueda enamorarse», y también esto es parte de la realidad. No es algo separado, hay pruebas de que todo está relacionado, mas no pruebas de «lo contrario».
En segundo lugar, dices: «Podemos creer en ello o no, pero -una afirmación bastante básica- el que una persona no lo crea, no significa que no exista.»
Con la ciencia «no se necesita creyentes». Simplemente «sabes o no sabes», así de sencillo. No se trata de creencias, la ignorancia necesita de creencias, pero el que sabe ya no, no necesita creer. ¿crees en la luna? No. Se SABE. Solo se puede «creer» desde la ignorancia. Por ejemplo, desde la ignorancia, puedes «creer» que NADA VUELA, pero eso no cambia la realidad. Así que en primer lugar deberías señalar «en qué cosa NO está creyendo el autor de este artículo». Seguramente te des con la sorpresa de que, en este contexto, él no es alguien «que crea o NO crea», el creer no entra en su trabajo. Simplemente «sabe o no lo sabe», punto.
Antes no se sabía cómo es que rotaba la Tierra, y los demás planetas del sistema solar. Habían muchas hipótesis, y, por supuesto, por el lado de creyentes, había creencias. Pero las creencias de esa gente creyente no tenía ningún impacto con la realidad que «creían que existía afuera».
¿Y éste batiburrillo qué? Define creer, saber y conocer. Tu bagaje epistemológico es paupérrimo, te (les) recomiendo la lectura de la obra de un epistemólogo, el difunto Luis Villoro, que precisamente lleva por nombre «Creer, saber, conocer».
Hola, estoy de acuerdo con prácticamente todo lo que dice este artículo a excepción de incluir a Jodorowsky entre los «charlatanes» , por las siguientes razones:
1- Jodorowsky no hace referencia a la física cuántica. Y tampoco lo he visto afirmar cosas sin evidencias dentro de disciplinas que no domine. Así que está fuera de contexto nombrarlo en este tema.
2- Jodorowsky, además de psicólogo es artista y lo que pretende con su «psicomagia» es utilizar el arte y el lenguaje simbólico a modo de complemento a sus terapias psicológicas para sanar a las personas con problemas emocionales ya que los simbolos y las imágenes son una vía de comunicación más directa con el subconsciente de los pacientes.
3- No le enseña su método a todo el mundo porque sus cursos de psicomagia están dirigidos específicamente a terapeutas y especialistas en psicología.
4- No se lucra de sus consultas (Son gratuitas) . Su médio de sustento es básicamente el trabajo artístico. (Cine, Comics, novelas, etc)
5- Su uso del Tarot no implica algo sobrenatural ni que pueda predecir el futuro. Simplemente está utilizando la simbologia de las cartas a modo de refuerzo.
6 – Los símbolos e imágenes a los que apela la psicomagia, son elementos que se encuentran ya en el subconsciente y se pueden identificar dentro de la mayoría de las mitologías y artes de todas las culturas de la historia humana. De ahí su vinculación con el misticismo. Investigadores cómo Carl Jung y Joseph Campbell y el mismo Sigmund Froid son buenas referencias para profundizar sobre éste tema.
7- El arte es sin duda sanador, todo lo que nos lleve a experimentar lo bello y lo sublime es beneficioso para la salud mental. Por eso quizás el dice que su poesía es sanadora.
En fin, él es un personaje muy particular, que tiene que ser analizado con lupa y que no tiene nada que ver con los otros que mencionaste, aunque creo que su defecto está en que es muy poético, muy metafórico y muy paradójico al expresarse y mucha gente lo malinterpreta para bien o para mal.
Por lo demás realmente te felicito porque tu artículo está excelente. De hecho lo voy a compartir. Saludos. :)
¿Y después qué? ¿Vas a hablar del Holocausto?
Toda la base epistemológica de la psicomagia la toma Jodorowsky del psicoanálisis: pseudociencia demostrada como falsa, inservible y dañina. Listo.
La ciencia es metafisica por otros medios
Estás entendiendo por «metafísica» algo así como el reconocer conceptos por medio de la razón como punto de partida para el conocimiento, que es la definición que toman realistas como Mario Bunge. Pero también por «metafísica» se intenta, sobre todo de pensadores con filiaciones emocionales a alguna religión, aceptar que habría algo en el universo, en la realidad, que no puede ser cognoscible ocupando medios materiales, pues pertenecería a «otra realidad», «trascendente», «inmaterial» e «imperturbable». Y eso, es quizá lo más opuesto que puede haber a la ciencia.
Me gustaria que el autor de este articulo tuviera a bien hacer una critica al experimento de la doble rejilla y sus implicaciones. El Experimento de la Doble Rejilla viene a decir, asi, en bruto, que una prticula esta en un sitio concreto, siendo una realidad del mundo newtoniano solo si un observador la ve, al observa, si no estara en probabilisticamente cualquier sitio, en todos y en ninguno.
Puede segurse aqui: http://www.youtube.com/watch?v=akL7y_8Og6w o aqui, mas popular: http://www.youtube.com/watch?v=elQYG5brROY
Un abrazo!
Pingback: Lo mejor de la semana (26 de Agosto- 1 de septiembre) | Hablando de Ciencia | Artículos
Pingback: La física y Alex Rosenberg « El demonio de Laplace
Enorabuena otra vez por el blog, no me canso de decirlo…
Os recomiendo esta web con muchos vídeos en español al respecto:
link
La física es lo máximo y para aquellos que piensan que la felicidad es mejor que la verdad, espero que eso sea un consuelo cuando le vendan algo falso para la salud de sus seres queridos y por causa de omitir esa »daga» de la verdad lo pague con la vida, ¡qué feliz panorama!
Me duele profundamente como ser humano, igual que todos ustedes, lo cómodos que algunos se sienten ahora mismo al desacreditar a la ciencia y a todos sus logros prefiriendo creer en asuntos no comprobados con rigor, siendo que, ahora mismo de seguro, están disfrutando en una sala aclimatada de una conexión a internet que usa principios formulados por la ciencia, comprobados por todos nosotros para criticarla. Me parece una gran ironía. Sin ciencia, la humanidad no hubiera visto el siglo XXI.
Sin ciencia la humanidad de todos modos vería el siglo XXI, pero sería muy diferente (aunque puede que tengas razón, tal vez hasta los calendarios habrían desaparecido, juar, juar, juar).
Interesante artículo, pero cuando uno acaba de leerlo tiene la sensación de que gracias a sus amplios conocimientos se cree poseedor de la verdad absoluta de nuestra existencia y aunque no puedo estar más de acuerdo con lo que se comenta de que muchos se aprovecharan de los avances de la física para vender humo, creo que todo nuestro mundo es demasiado complicado como para ir tan abiertamente descartando cosas.
Seguro que hay gente con conocimientos físicos mucho más amplios que usted y son personas más espirituales, es decir, que está muy bien ser pragmático, pero no creo que sea bueno cerrarse a nada, más cuando queda aún tanto por descubrir.
Uff!…El debate es grande!… esto debido a nuestra propia dualidad cuerpo-mente… (y felicito tanto al autor como a sus detractores)… yo estudie fisica como parte de mi programa academico (y lamento decir que deserté)… pero quedé fascinado con ella (y con las matemáticas también)… pienso que quien no puede manejar ecuaciones matemáticas para describir un modelo de la realidad, simplemente no hace mucha ciencia… Creo que por eso es dificil hablar de fisica cuantica a gente que no tiene conocimientos de fisica clásica… Pero también estoy fascinado en temas de la mente humana tales como PNL, Neurociencias, Psicología, etc,… a un amigo mio le hice la pregunta ¿que somos? …y le respondí…somos una multitud de células trabajando y coordinandose entre si…y esas células son una mutlitud de proteinas y ácidos trabajando y coordinandose entre si… y esas proteínas y acidos son una multitud de moleculas trabajando y coordinandose entre sí… y esas moléculas son una multitud de átomos trabajando y coordinandose entre sí… mmm …y hasta ahi llego mi respuesta!…pero yo sabia que esos atomos son una multitud de particulas subatomicas… Estoy de acuerdo con el autor de que existen mucho mas charlatanes y pseudo-cientificos que verdaderos científicos con un enfoque holístico cuerpo-mente del ser humano,… Saludos.
Pingback: ¿Por qué decimos que la energía se conserva? « Conexión causal
Experimento de la Doble Rejilla, abrió el mundo de la física cuántica y que cambió el mundo para siempre http://www.verfractal.es/2012/11/el-experimento-de-la-doble-rejilla.html
Pingback: Agua con memoria: fraude apoyado por oficina del Gobierno « Conexión causal
Pingback: ¿Por qué decimos que la energía se conserva?
Saludos cuánticos… de verdad disminuir tu ritmo corporal a lo más mínimo posible si reúne el término de «quantum»… tal vez esto sea física cuántica. O sea como sea intenten esto puesto que al parecer la atención aumenta.
solo soy un ingeniero con conocimientos de ciencias básicas..pero si tengo sentido común y de algo me sirvió el álgebra lineal,la lógica,el cálculo y todo lo demas que vi en pregrado…y no hay que ser físico para comprobar cuando alguien te está engañando..siempre evadirá la conversación cuando le pides credenciales que abalen sus conocimientos..si le hablas de forma técnica te contestará con algo estudiado pero si le cambias el contexto sabrás que es un idiota..tal vez me equivoco..saludos.
tan bajito está el nivel en chile? que vergüenza de gente. pero tú ánimo, me encanta cómo explicas las cosas. la ciencia es cada vez más bella y tú te dedicas a mostrarnoslo con tu blog. tienes todo mi apoyo.
La energía fue manoseado pero por lo menos algún país ya llevaba consigo el hecho de tratar el resto cuánticamente de tal forma que la predominancia de la energía disminuida a cero ¡triunfó!.
hola a todos…soy nuevo en el tema, escuche mucho el témino «Mejoras cuanticas» ¿a que se refiere exactamente con esto?..saludos
Hola eber,
el contexto es muy importante, es difícil saber qué se refiere el concepto sin saber a qué se refiere, sin embargo si por «mejoras» se refiere a «sanación» de algún tipo es sólamente un timo, alguien tratando de engañar a otros con charlatanería disfrazada de ciencia. Hace poco apareció un cómic muy bueno en que aparece la muy sabia frase: «ignora cualquier afirmación en la que ‘mecánica cuántica’ sea la frase más complicada«.
Me ha encantado el Post, se lo voy a recomendar a mis alumnos de Química-Física. Felicidades!
Me causa desconfianza este artículo, es el primer científico que tiene tiempo para desperdiciarlo en un blog así y con esa redacción dudo aún más de lo que dice a pesar que concuerdo en la mayoría. Quizá su palabra «charlatán» sea más arbitraria de lo que parece.
Dedicar el tiempo a enseñarle a los demás algo de lo que tú has tenido la suerte de aprender, no es un desperdicio. Salvo que tengas una ética tremendamente egoísta…
Excelente artículo!!! De lectura obligatoria. Excelente el contenido y muy buenos los links aunque algunos no me funcionaron… Abrazo
Estimado Jorge Diaz, felicidades por tu artículo. Un maestro, razonaba asi: Es mas fácil engañar a la gente, que hacerles entender que los han engañado. Saludos
Jorge Mejia Carranza hotmail : lolelole2@hotmail.com
El artículo me gustó. No me importa el tono en el que se hable, me importa lo que se dice. Las personas que dicen que por ser grosero se invalida lo que se dice, se olvidan que las malas palabras son parte del lenguaje y también expresan algo. Y que la idea de que sólo se debe hablar con palabras «bonitas» es «reduccionista». Si se cree que alguien por estar enojado está mal entonces se está mal.
Lo que entiendo es que el autor afirma que la mecánica cuántica NO es la base ni del reiki, ni del señor Chopra (o como se escriba), etc. No, al menos, como lo dicen estas personas. Y estoy de acuerdo con él. Si estas personas afirman que la cuántica respalda sus afirmaciones deben probarlo. Si conocen tan bien esta relación, como afirman, pueden idear una forma de hacerlo. Cada vez que se les pide hacerlo terminan diciendo que «los espíritus no quieren a los científicos y no van a manifestar el fenómeno» o cosas así. El que pueda probar tales afirmaciones va a cambiar el mundo como no tenemos idea. Desgraciadamente ninguna de ellas es cohelo o chopra u otros tantos de los que desconocemos su nombre pero existen.
Respecto al buen Jodorovsky puedo decir que no lo he leído pero que un amigo me habló de él y por lo que escuché utiliza frases de zen «actualizadas» por él. Prefiero ir a la fuente. Aquí hago un paréntesis para decir que en cualquier actividad espiritual, dejar de creer en lucesitas y alucinaciones y en remedios rápidos es la tarea más básica y misma que mucha gente que se siente iluminada, porque así lo creen ellos mismos, no puede superar. Luego algún charlatán les dice: si me das $ serás iluminado, entonces como la persona desea ser buena (igual que cualquier otra persona) y serlo rápido, y necesita que alguien a parte de él, se lo diga entonces se engancha. Pero si pensamos un poco, ¿para qué necesita una persona que ha superado las barreras el dinero? ¿por qué no se lanzan al mundo curando con sus manos, o palabras, a todos?
Hay alguien que dice que «quizás en un futuro lejano la gente dirá que fuimos muy tontos al creer lo que creemos» y sí, quizás. También quizá no sea así o quizás ni haya humanos o quizás cualquier otra cosa. Todo es igual de posible. También se dice que la ciencia encuentra nuevas verdades que desmienten a las verdades anteriores que se tomaban como ciertas y esto es una mentira, generada por ingenuidad o dicha con alguna premeditación. Por ejemplo, que la relatividad de einstein desmiente a las leyes de newton. Esto es falso ya que las leyes de newton no han quedado inválidas por la relatividad, de hecho mediante la relatividad se puede llegar a las leyes de newton usando velocidades muy bajas respecto a la de la luz. Lo que pasa es que la relatividad es una extensión de las leyes de newton. De igual manera se piensa que el experimento de la doble rendija dice que «todo lo que digamos es verdad» y no es cierto. Este experimento nos dice que la luz tiene una doble naturaleza, onda y partícula. Y que la puedes ver como una o como otra pero no las dos al mismo tiempo. Igual sucede con la segunda ley de la termodinámica, nunca falta alguien que diga que hizo una máquina de movimiento perpétuo. Esto se me hace análogo a que nos comamos nuestra caca y tomemos nuestra pipí, una y otra vez. O al gato de Schrodinger, que nos dice que las cosas las conocemos hasta que las medimos. O al principio de incertidumbre que nos dice que afectamos lo que medimos por el hecho de medirlo.
Me he encontrado con muchas personas que «argumentan» que como en los atómos existe efecto túnel, y el ser humano está hecho de atómos entonces pueden atravesar una pared. Y lo que les digo es que no necesariamente una cualidad a nivel atómico se manifiesta a nivel «nosotros». Por ejemplo: un átomo pesa muy poco y flota, entonces como estamos hechos de átomos, flotamos. Me preguntan que cuáles son las consecuencias de la mecánica cuántica y les respondo: si un carro te pasa encima, mueres. Si te caes y te pegas te sale un moretón. Justo lo que menos quieren escuchar. Les gustaría mejor oir que son seres maravillosos de luz y que vivirán por siempre y que no sufrirán pero no lo digo porque la verdad es incómoda pero proporciona la verdadera felicidad y no quimeras placenteras.
Agradecería un comentario del autor respecto a las afirmaciones anteriores. Agradecería también un comentario de los lectores con palabrotas o sin ellas.
Como alguien explicó, no fue la ciencia quien mató personas, fue la iglesia. En este caso sí quedaron inválidas las leyes anteriores, por eso hay una diferencia entre ciencia y religión. Fue el sistema de «si no crees en lo que decimos, cuello». En la ciencia, en cambio: «si dices esto debes probarlo, si puedes estaremos 100% seguros que lo que dices es verdad, si no puedes no deberías decir que sí»
Me sorprende cómo las personas teniendo tantas cosas hechas con los principios de la ciencia, puedan dudar de ella al grado de negarla. Recuerden que las computadoras no se dan en los árboles, tampoco los zapatos, ni los libros, ni la tinta de los libros, ni el cemento, etc, etc. Estas son épocas de gran avance en la ciencia y de gran retroceso para la mente de las personas en general. Negar aquello que pueden ver, tocar, escuchar (y eso nos lleva a sentir) es el colmo.
Finalizando, quisiera recordar que el humano también es racional, lineal, predecible y no sólo sensitivo, circular y espontáneo.
Este es un poco de mi punto de vista. Saludos.
!!Muy bueno el articulo!! seguramente estamos a largos años de hacer jaque mate a las leyes que contempla la naturaleza y el universo en un todo, capaz nunca lo logremos y estaremos siempre encerrados en una retroalimentaciòn del saber colectivo y individual. Lo lindo de todo esto es nunca dejar de impresionarse y cuestionarse el presente, asi como mencionaste: «esa curiosidad infantil que es la misma que guía el pensamiento científico».
Con respecto a los charlatanes no comentare, ya que como advertiste: es una perdida de tiempo y puede producir jaqueca. (no obstante, leí completo tu articulo y se agradece la dedicación que se ve reflejada en cada mención que utilizas).
perdón las falta ortográficas y comprensión.(de apoco mejoro aquello)
Me gusta tu artículo, te comento que en México somos muy dados a creer en ese tipo de charlatanes, las creencias son una cosa pero cuando el gobierno avala estas tonterías, si que estamos jodidos, resulta que algo parecido a la FDA de los gringos en México se llama COFEPRIS y las funciones son detectar y evitar riesgos sanitarios y en recientes fechas una persona con contactos abrió una escuela de medicinas alternativas y la secretaria de educación pública le dio el aval para ser la única en todo América para dar título y cédula profesional en la carrera de Medicinas alternativas donde enseñan shamanismo, reiki, medicina cuántica, Tarot, caracoles, terapia neural etc , di clases como fisiología, anatomia, propedéutica médica y la línea de la dirección era, no les des mucho, eso no les va a servir pues las energías «harán todo» actualmente sus egresados están en hospitales donde los avala la secretaria de salud y dichos «médicos» no tienen ni idea de que es una infección, no hablan lenguaje médico y valla es la hora que las autoridades no hacen nada pues estos charlatanes si los pacientes mueren les dicen que son parte de un plan divino y así tenía que ser. Charlatanería + gobierno corrupto! imagínate! en este aspecto me da pena mi país donde más vale creer que saber.
En México más vale transar que avanzar… Solo falta recordar el famosos «detector molecular» en el que gastó millones el entonces presidente Felipe Calderón, es más para que todos se indignen aquí va la nota:http://www.eluniversal.com.mx/nacion-mexico/2013/impreso/al-creador-del-gt-200-siete-anios-de-prision-208488.html
Además conocí un caso donde un Consejo de Ciencia estatal dio autorización para financiar el proyecto de una Máquina de movimiento perpetuo (ya que aquí se habla tanto de energías). Aquí la información: http://red-academica.net/observatorio-academico/2011/07/22/respuesta-a-la-solicitud-de-patente-de-la-maquina-de-movimiento-perpetuo/
Lamentabilísimo.
Muy buen aporte Jorge, coincido contigo en tus reflexiones al respecto del tema, pese a que soy un lego en ello. En ocasiones pareciera demasiado sencillo enunciar esto o aquello, como bien apuntas en lo que respecta a la superchería, dejando de lado las implicaciones éticas que tiene la interacción entre aquel que sufre y aquel que lo atiende. La construcción de los enunciados científicos se basa, precisamente, en el cuestionamiento referente al enunciado, su enunciación y su construcción (acá entreveo importante hacer llegar a la gente, interesada en ello, las nociones epistémicas que acompañan a una disciplina científica); sin dejar de lado la experimentación y los métodos que conlleva.
Creo que en este último aspecto, pudiera haber otros muchos, es donde llega a darse una efecto de coacción, por ejemplo lo que ocurre en la interlocución de los turiferarios (con respeto a sus sensaciones) de las ciencias naturales y las ciencias sociales; incluso me ha tocado escuchar/leer sobre «las dos culturas» de la ciencia. Las vagas pronunciaciones de los charlatanes son tautológicas, me queda claro, creo que en aquellos que defienden la razón, la crítica y la búsqueda/descubrimiento esta la empresa de no caer, sustancialmente, en el mismo tipo de discurso.
Estaré al pendiente de tu blog ahora que lo conozco.
Sapere aude, E. Guerrero
Excelente artículo, ojalá me autorizarás publicarlo en el blog de Guerrilla Comunicacional México, para que otras personas puedan conocerlo. Saludos.
Pingback: La Web de DROBLO » Mix
«Chopra ha sido invitado a inumerables foros en los cuales se le ha dejado en ridículo al demostrarse que este señor es un fraude [video]. »
Bla bla bla, cuando no fraude tal afirmacion Mero libelo. Ese video no demuestra en absoluto que el señor esceptico deje en ridiculo a Chopra, solo que se rien mucho y que no esta de acuerdo. Sencillamente sus planteamientos son expuesto desde perspectivas muy diferentes, la espiritual y la cientifica, que son dificiles de armonizar o entender sin el enfoque del experimento de la Doble Ranura, por ejemplo. Hablan de la misma materia con lenguajes distintos y uno no entiende la profundidad del otro. Lo del dedo y la estrella, vaya.
«Si estas personas afirman que la cuántica respalda sus afirmaciones deben probarlo. »
Es absurdo!!! La Quántica lo regula todo, desde el mundo de la pequeñisimo, de las particulas subatomicas hasta el meteorito que caiga en la Tierra. TODO ES QUANTICA! Solo que a la parte más obvia, detectable, estudiable por los cientificos del pasado, los newtonianos, los de las leyes de la fisica materialista, lo quantico les pareció Magia. En realidad la Quantica es el cierre del circulo de l abusqueda del ser humano con respecto a la fisica, al unirla a lo espiritual (usemos esta palabra, espiritual, por tradicion, no por que sea necesariamente algo religioso, ya que sigue siendo fisica).
De la misma manera que el experimentador, al mirar el exprimento, le afecta, la mente crea el Universo. La fisica quantica lo ha demostrado.
Espiritu = fisica, fisica = espiritu, solo que como el agua: gas, liquido, solido, sigue siendo AGUA. Llamabamos espiritual (el Universo intangible) a la parte de la fisica (el Universo Solido, tanguible) que no entendiamos, que nos parecia magica, que creiamos cosa de Dios.
Ahora, gracias a la Fisica Quantica, ya la entendemos como se relacionan y ambas esferas se unen en un solo fenomeno: el Universo. .
Vamos, yo la uno, ja ja ja
«el charlatán citará libros de física y publicaciones serias como parte de su lista de referencias para darle credibilidad a su engaño, a pesar de que estén siendo usados fuera de contexto, al igual que sus conceptos.»
Bien, es verdad, s eusa y abusa de lo !quantico» para contarte un «cuentico»·. Quieren venderte su libro o su tratamiento. Esta clarisimo… clo cual no implica que lo quantico, dede la perspectiva espiritual no se sostenga o sea falso.
Pero no siempre lo usan fuera de contexto, si no que depende de la interpretacion, del enfoque. Por ejemplo;el espiritualista te dira que:
– «Gracias a la fisica cuantica podemos explicarnos la energia que emana del sol en forma de luz o fotones y que alimenta nuestro sistema bionenergetico»
El exceptico te diá:
– «Gracias a la fisica cuantica -y a la no cuántica-, podemos explicarnos la energia que emanda del esa masa de helio e hidrogeno en continuo proceso de explosiones atómicas de su nucleo debido al extremado peso y gravedad de su masa lo cual libera en ese proceso fotones que viajan durante 8 minutos por el espacio, impactan con el campo electromagnetico de la tierra,en su atmosfera, generando ozono al chocar con las particulas de oxigeno y finalmente impactan en la masa terrestre y en nuestros ADN, deteriorandolo, y siguen su viaje a traves del espacio perdiendose por el universo adelante»
No menciona ni al humano ni a su campo electromagnetico ni nada, por que no forma parte de su campo de estudio, ni lo entiende, y encima lo ve con sospecha, precisamente por qu eno lo entiende y encima debe aprenderlo de alguien a quien desprecia por qu eno pertenece a su mundo de formacion y trabajo. .
O sea, todo depende del enfoque, del punto de vista -por no llamrle prejuicio-, y no poco de la emociones.
Debo permitirme el recordarte que en ciencia todo préstamo conceptual debe estar justificado, así que cuando un psicólog te hable de campos, energías y demás debes desconfiar y preguntarle a qué se refiere con eso, por ello es que en esa disciplina tiene tanto renombre el problema de la máquina de Turing (¿puede una máquina pensar como un ser humano?) y la inteligencia artificial (que sólo se distingue de la «natural» por quien la ha «fabricado», el mismo hombre y no la evolución). Todo uso conceptual debe estar legitimado, si no la comunicación fallaría (lo que implica que todo dependa de interpretaciones) y eso da al traste con la propiedad de la ciencia de ser transferible, pública, de que no requiere iniciación sino estudio (entrenamiento, preparación) y por tanto que es comunicable y replicable.
«¿puede una máquina pensar como un ser humano?»
Puede pensar «como» un ser humano, lo que nunca sera es un ser humano ya que el comportamiento del ser humano tiene un poco de racionalidad y muchisimo de emotividad. Hasta que no hagan maquinas emocionales no podran imitar el real pensamiento humano, aunque si su manera de pensar,. En realidad una maquina es un psicopata, solo actuara por requerimeinto practicos, funcionales, sin tener en cuenta lo que nootro llamamos humanismo. Un psicopata es un maquina organica con pensamiento ultraracional que solo piensa en practico, en lo que le conviene a el.
El artículo es coherente. No insulta. Solo se pueden sentir ofendidos los charlatanes que estafan a la gente con la aplicabilidad de la palabra cuántica a cualquier pseudodisciplina. A los que defienden a los charletas, les sugiero que se inscriban en la Carrera de Cs. Físicas, e intenten afrontar el desafío de entender el mundo que los rodea. Lleva décadas aprender y desarrollar, el dominio sobre lo poco o mucho que conocemos sobre la naturaleza.
Ante todo humildad y mente abierta si señor… :-)
Pingback: Qué no es la física cuánti...
Yo nunca he visto un Subconsciente, ni un átomo, ni he visto ondas electromagnéticas…
Totalmente deacuerdo…esos calculos de física que solo son aplicables en el planeta tierra para que les cuadren sus ecuaciones y formulas, deben ser pseudociencias también ya que no son demostrabes…
Jorge Díaz, muchas gracias por tu publicación.
Hace ya varias semanas me habían llamado por telefono algunos familiares para preguntarme qué era eso de medicina cuántica, que si era posible o si no era un timo. Mis familiares lo cuestionaban, porque les parecía poco sensato que con un aparatito se pudieran diagnosticar uno y mil problemas de salud y que a partir de allí, los «médicos» que realizaban la práctica de «auscultación» con ese aparatito, te recetaran medicamentos a cual más. Les dije que en esa llamada que no hicieran caso, que era la primera vez que escuchaba semejante cosa, pero que estaba de acuerdo que no era sensato.
Hubiera olvidado ese episodio si no hubiese sido porque hace un par de días se presentó en mi lugar de trabajo (una univerdsidad) un joven que, sin yo saberlo, llevaba días buscándome, porque «alguien», sin nombre, le había comentado que podía ayudarlo. Grande fue mi sorpresa cómo este joven comenzó a discurrir sobre la medicina cuántica. Dejé mis libros a un lado y lo comencé a escuchar. No pude esperar mucho antes de preguntarle por las bases de funcionamientos de su «equipo» de auscultación electromagnética, cómo determinaban los patrones de referencia de sus espectros y cómo se habían establecidos los protocolos ante la COFEPRIS para validar el método. En fin, que a ninguna de mis preguntas el joven respondió, ni con un sí, ni con un no. Simplemente me dijo que para eso estaba allí, para ayudarlo a que la gente entendiera que la medicina cuántica era buena. Más mi sorpresa creció cuando me dijo que las autoridades escolares ya le habían dado permiso de promocionar sus «métodos» de auscultación en la institución.
Tratando de encontrar sensatez, le comenté al joven que era muy complicado diagnosticar el estado de salud a partir de algo tan simple como la «forma» del espectro electromagnético, ya que si tomáramos un electrodo en cada mano, conectados a un circuito, las lecturas R-V se modificarían con sólo modificar la distancia entre las manos. Intenté explicarle que el cuerpo humano está constituído de muchas sales minerales, diferentes metales, y que si quisiéramos usar los conceptos cuánticos en la medicina, no podríamos hacerlo sin un patrón de referencia. Pero su expresión de estupor me hizo comprender que estaba hablando al aire. Entonces, comencé a explicarle que para validar métodos (creo que de eso quería que le hablara), se debían seguir ciertos protocolos, donde personas con el padecimiento a tratar, eran sometidas por igual al protocolo, con el medicamente en cuestión y con placebos. Y cómo, a partir de los resultados emitidos por el estudio, se determinaba que el fármaco daba resultados o no.
Hasta ese momento su hermetismo fue tal, que pensé que aunque le comprobara a través de experimentos la ineficacia de el «aparatito» para diagnosticar una y mil enfermedades, no cambiaría su posición, así que opté por usar sus propios recursos. ¿Por qué las personas en los protocolos médicos parecen sanarse aunque no ingerían en realidad los medicamentos sino que se les suministraban placebos? Era el campo de la sugestión.
Al cabo de un rato, hablando en esa dirección y de la importancia de las emociones en la evolución de algunas enfermedades (psicosomáticas), ví el primer eco; y este joven, al igual que muchas personas, ha sido influenciado por el terminajo de la medicina cuántica porque necesita como muchos quizá lo necesitamos, algo en qué creer, aunque no sea coherente.
La mayoría no va a poder creer en los tratados de la ciencia, porque somos tan poco amantes de las matemáticas que desconocemos su simbología y suele parecernos extraña, como en la antigüedad lo eran los libros de los alquimistas; símbolos de sumatorias y gradientes le dan ese «aire» de misterio a la ciencia pura, que algunos cuantos mercenarios de la ignorancia aprovechan para hacer negocio. Entonces, como en la antigüedad, la información es sustraída de su contexto y llevada a prácticas esotéricas que sólo requieren del creer sin cuestionar. La pereza mental en su máxima expresión.
No me parece extraño que tantas personas se sientan ofendidas porque sus «dioses» con pies de barro son derribados ante la consistencia de los conocimientos científicos, que en lo que creen se desmorona como arena abatida por el viento; se acaba el dios y vuelve la frustración, la falta de identidad, en qué creer, así su bolsillo se vea seriamente afectado por esa predisposición a creer en cualquier cosa que le alimente la soledad.
Un cuento muy antiguo es el mejor ejemplo: El traje del emperador. Las personas preferimos seguir una mentira antes de aceptar que somos tontos o ignorantes, aunque esa aceptación nos lleve al verdadero conocimiento.
Excelente articulo! totalmente de acuerdo contigo, es una lastima que la gente se deje llevar por charlatanes que solo abusan del desconocimiento de las personas.
En mas de una ocasión he tenido conversaciones con personas «iluminadas» que tratan de usar lenguaje pseudocientifico y… sorpresa!!! terminan huyendo ante mis cuestinamientos.
seguire tus publicaciones de hoy en adelante.
saludos!!
Pingback: Qué no es la física cuántica | REDES CUÁNTICAS
Desde el surgimiento de la física cuántica, la erudición ya no centra su atención en el objeto, sino en la conciencia humana como lo acreditan diversas áreas de la ciencia que, inapelablemente, remiten a la rehabilitación de la filosofía perenne. Las categorías científicas están convergiendo en la ciencia por excelencia, a saber, la ciencia de la conciencia. Y en ese campo, la filosofía transpersonal desarrollada por el filósofo Ken Wilber y la psicología transpersonal como la “cuarta fuerza” de la psicología, se presentan como un nuevo paradigma de conocimiento que, inherentemente, requiere de una renovada visión de la historia, la ciencia y la espiritualidad pero, eminentemente, de un revisionismo de la psicología cognitiva y educativa
que tendra que ver la astrologia con la fisica cuantica?
Una vez vi un vídeo de un tipo ateo (si es ateo se respeta, no tiene nada de malo), pero decía que era ateo porque la ciencia explicaba todo, y habla de la física cuántica, y que gran lástima que la física cuántica no lo explique todo.
Por otra parte veo un motón de comentarios de gente que saca las uñas como gatos, para defender a su ídolos, como algunos tienen títulos de medicina… Pero bueno, no hay peor ciego que el que no quiere ver. Yo no he leído a todos esos seudocientíficos, y de repente algunos de sus métodos son efectivos en cierto grado, pero de algo que si estoy seguro, es que no tienen relación directa con la física cuántica. Algo que se entiende cuando se estudia esta física, aunque al final no se entienda por completo y no logré explicar todo.
Como las personas que creen que los astros predicen nuestras vidas, y si supieran que las constelaciones en que están basadas se han corrido como un mes, desde el momento en que se creo ese sistema.
A veces hay que dejar a la gente seguir creyendo en sus falsas creencias, al final son ellas las que caen en el hueco, las que desean aprender de verdad va a buscar y al final van a descubrir la verdad.
Después de leer el artículo me queda claro que descalificar y tener prejuicios es «Científico»
Así es. Lo que pasa es que los llamados «científicos» se han convertido en religiosos como lo indica Rupert Sheldrake (al que le bajaron su charla en TED porque se indignaron los científicos de «verdad»). El materialismo (corriente dominante en el mainstream de la ciencia) asume que somos máquinas y nuestras experiencias de percepción como el sentido de libre albedrío es ilusorio. Incluso, según ellos el hecho que estamos haciendo sentido de lo que estamos leyendo en este instante, usted y yo, es una ilusión. Los dualistas asumen como Decartes que hay dos sustancias que no se tocan: la mente y lo físico. Lo malo que esa gente tampoco puede explicar cómo la mente se relaciona con cuerpo. Los más osados dicen que lo inmaterial de lo humano son programas (usando obvio una metáfora). Sin embargo, eso es muy controvertido porque quien programó esos programas, quién le dio un propósito? Si alguien me dice que la evolución esta extremadamente equivocado porque de nuevo el paradigma materialista se pisa la cola. Lean a David Bohm; ese hombre y científico si sabía que tanto la cuántica como la relatividad apuntan a una realidad indivisa; pero sus postulados son contradictorios. Jamás habrá una teoría del todo si no reconocemos y experimentamos el orden implícito de la corriente de la vida como este sabio lo señaló al final de sus días.
Totalmente deacuerdo
El articulo para nada es un articulo científico, desde un punto de vista personal realiza una crítica a toda la mal llamada «medicina alternativa» poniéndola a toda en el mismo saco, sin tener conocimientos de esta, sin bibliografia y creyendo ser poseedor de la verdad absoluta…
Tienes mal espíritu científico amigo…
Pingback: Física | Pearltrees
Excelente artículo. Muchas gracias.
«LA VERDAD» Todos tenemos nuestra propia verdad, todos creemos conocerla y todos nos sentimos dueños de la VERDAD..En física el término CUANTO o cuantío(del latín quantum, plural quanta, que significa <>denota en la física cuántica tanto el valor mínimo que puede tomar una determinada magnitud en un sistema físico, como la mínima variación posible de este parámetro al pasar de un estado discreto a otro. Entonces «YO» pienso que tenemos, que dejarnos , todos estamos viviendo nuestro propio despertar de conciencia y entendimiento. No existen conceptos verdaderos ó erróneos. Todo esta sucediendo al mismo tiempo en el sagrado, eterno AHORA. «MULTIVERSOS»!!
La ciencia y la espiritualidad *, se tiene el animo de crear puentes para quienes tienen la intención de ordenar las cosas , pero defenderán su posición mediante su propio convencimiento a las experiencias que le han ocurrido a ambas partes para pensar de distinta forma , si se existe un equilibrio en alguien que quiere ver a ambas partes igual , es reprimido , los extremos de ambos pensamientos se alejan cada vez mas al comprobar que el otro esta equivocado , eso conlleva un esfuerzo para comprobarlo según sus capacidades , emocion* (lo emocional para mi es la clave*) . No se descartan que el humano cada vez es mas inteligente , niños nacen con mas capacidades *, para la iglesia son enviados , para la ciencia es la teoría evolutiva .
yo creo que es un desorden criticar a cualquiera de ambas partes pues si se han persistido mediante nosotros mismos a lo largo de la historia , es calentar mas aguas , creo que se tiene mal en cuenta, es escondido y controlado según sus fines mediante códigos secreto las habilidades humanas poco comunes en las cuales son la respuesta al cambio humano .
Si se preguntan … la iglesia estudiara el foton del ser humano ?? si es estudiado se contradicen a su propia y extremada fe , pero la ciencia , podría leer en los antecedentes históricos incompletos a cerca del alma ? , si , porque su ética es comprobar y dar terias aceptadas o que pueden ser rechazadas . esta es mi opinión :
si se llega a tal extremo del uno del otro ,ciencia y espiritualidad … habrán menos personas que sean puentes , pero mientras mas cerca están , muchos puentes habrían ,el cuadrado* , y tales como todo los que es inverso y que no se puede juntar , es sencillo .. se hay muchas respuestas, pero ,la respuesta somos los puentes quienes damos vida al prisma que varia en cada momento . puedes sacar conclusiones , son respetadas por mi persona .
Creo que el problema es el lenguaje y la especialización. Recuerdo algunos comentarios de mi época universitaria. En medicina, recién han ingresado a la facultad y ya quieren operar. Otro, cuando se malogra tu televisor contratas al gasfitero para que lo arregle.
Cierto es que existen charlatanes, ver logorrea, y qué argumentos tienen. Son especialistas lectores de títulos y solapas de libros. La información sistemática de un asunto es primordial. Y el debate alturada es condición de buenas costumbres. Lo demás es charla de cantina. No permitamos que nuestro cerebro nos enjuicie por abuso de autoridad.
Lo demás es candidez.
¡Para que no quede en el tintero! El hecho de estar dentro de una catedral no nos valida ni cómo creyentes, menos como obispos o cardenales. Es turismo.
Pingback: ⭕ FÍSICA CUÁNTICA 🔬 Todo lo que no sabías - Átomo Quântico
Me entristece mucho que los científicos necesiten justificarse y defenderse de los que pensamos de manera diferente. La verdad es relativa, cada uno la crea. Oponerla a la felicidad es perverso e insano. Y si de verdad no creéis en la magia algo muy bello y universal os estáis perdiendo. Los humanos somos un punto en el universo, no su centro.